La Destra per Valle Martella

Vani interrati e computo volumetria

2011-10-17T13:38:00.000+02:00

TAR Puglia (LE) Sez. 1 n. 1586 del 9 settembre 2011
Urbanistica. Vani interrati e computo volumetria

Così come testualmente previsto dall'art. 3 comma 1, lett. e), d.P.R. n. 380 del 2001 - il computo della volumetria di un edificio deve essere effettuato con riferimento all'opera in ogni suo elemento, compresi gli ambienti funzionalmente asserviti o interrati e con esclusione dei soli volumi tecnici, con la conseguenza che anche le opere realizzate entro terra, qualora adibite ad attività umane di tipo continuativo, devono essere considerate ai fini dei calcoli delle volumetrie assentibili in relazione ai carichi urbanistici che ne derivano

N. 01586/2011 REG.PROV.COLL.

N. 00204/2003 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 204 del 2003, proposto da:
Puteo Cosimo, rappresentato e difeso dagli avv. Leonardo Macchitella e Nicolangelo Zurlo, con domicilio eletto presso Angelo Vantaggiato in Lecce, via Zanardelli n. 7;

contro

Comune di Ostuni, rappresentato e difeso dall'avv. Cecilia Rosalia Zaccaria, con domicilio eletto presso Angelo Vantaggiato in Lecce, via Zanardelli n. 7;

per l'annullamento

del provvedimento, emanato in data 08.11.2002, prot. n.27423, dal Dirigente dell'Ufficio Tecnico Comunale del Comune di Ostuni, di annullamento della concessione edilizia n.366/1999 rilasciata il 08.08.2002 al sig. Puteo Cosimo e contestuale diniego dell'istanza di concessione edilizia presentata dalla sig.ra Marcella Carmela Di Ceglie; di ogni altro atto presupposto, connesso o consequenziale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Ostuni;

Viste le memorie difensive rispettivamente prodotte dalle parti costituite;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 maggio 2011 il dott. Massimo Santini e udito per la parte ricorrente l’Avv. Zurlo;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

La sig.ra Di Ceglie, proprietaria di un terreno sito nel centro abitato di Ostuni (via Fuentes) ubicato in zona B del piano regolatore e soggetto a piano di lottizzazione convenzionato, chiedeva in data 30 giugno 1999 il rilascio di una concessione edilizia per la realizzazione di due depositi ed otto garages interrati.

Nelle more del suddetto rilascio il terreno veniva ceduto al sig. Puteo, odierno ricorrente: di conseguenza veniva inoltrata domanda di voltura della suddetta istanza edilizia.

In data 8 agosto 2002 veniva poi rilasciata concessione edilizia n. 366/1999 in favore del Puteo per la realizzazione delle opere di cui sopra.

A seguito di alcuni reclami il Comune annullava la predetta concessione edilizia atteso che: a) le potenzialità edificatorie dell’area in questione sarebbero state già sfruttate in sede di attuazione del piano di lottizzazione; b) non ricorrono in ogni caso i presupposti per la applicazione della legge n. 122 del 1989, in tema di parcheggi interrati in deroga agli strumenti urbanistici, difettando il vincolo di pertinenzialità tra i suddetti parcheggi ed eventuali unità abitative (la domanda non è stata infatti presentata dai proprietari delle unità immobiliari del condominio sovrastante, i quali si sono anzi dimostrati contrari a tale realizzazione).

Tale provvedimento veniva impugnato, nella sostanza, per i seguenti motivi:

a) erroneità dei presupposti, in quanto il terreno rientrerebbe in zona B di completamento del PRG, in quanto tale edificabile. E ciò anche a seguito della scadenza del piano di lottizzazione previsto;

b) violazione della legge n. 122 del 1989;

c) violazione del giusto procedimento nella parte in cui non sarebbe stato acquisito, come in occasione del rilascio della concessione poi annullata, il parere della commissione edilizia, in dispregio dunque del principio del contrarius actus;

d) eccesso di potere per disparità di trattamento nella parte in cui sarebbero state assentite opere di analoga portata;

e) violazione delle norme tecniche di attuazione del PRG del Comune di Ostuni nella parte in cui non sarebbe stato considerato che il volume dei parcheggi interrati avrebbe una incidenza nulla in termini di impatto urbanistico.

Si costituiva in giudizio il Comune di Ostuni per chiedere il rigetto del gravame.

Con ordinanza n. 129 del 2003 questa sezione rigettava l’istanza di tutela cautelare. Tale ordinanza veniva confermata dal Consiglio di Stato.

Alla pubblica udienza del 25 maggio 2011 la causa veniva infine trattenuta in decisione.

Tutto ciò premesso il ricorso è infondato per le ragioni di seguito indicate:

1) il primo motivo è da disattendere in quanto risulta pacifico – non essendo tale circostanza oggetto di specifica contestazione da parte del ricorrente – che il piano di lottizzazione, all’interno del quale ricadrebbero le opere di cui si discute, ha pienamente esaurito la propria capacità edificatoria in termini di volumetria ammessa. Quanto poi alla scadenza dell’efficacia del piano di lottizzazione, si rammenta che essa esplica effetto quanto all’adempimento della convenzione annessa al piano e che ,anche a voler riferire la detta scadenza all’attuazione del piano stesso, essendo questo attuativo della strumentazione urbanistica generale ed essendo stato completamente attuato (e le volumetrie ammesse completamente esaurite) non vi è spazio per ulteriori edificazioni. A ciò si aggiunga che tale piano di lottizzazione è stato recepito, in ogni sua parte, dalla delibera di giunta regionale n. 2250 del 18 maggio 1995 con la quale è stato approvato il vigente piano regolatore del comune stesso,sicchè il piano di lottizzazione ha perso la originaria natura convenzionale,ha acquisito natura di norma urbanistica eteronoma,escludendo ogni ulteriore utilizzazione edificatoria rispetto a quelle previste,come si è detto già realizzate;

2) il richiamo alla legge n. 122 del 1989 è stato preso in considerazione dall’amministrazione comunale onde ammettere la possibilità di introdurre parcheggi interrati quali quelli di specie, anche in deroga agli strumenti urbanistici. Peraltro, non sussistendone i presupposti (pertinenzialità rispetto alle unità abitative e approvazione della assemblea di condominio) correttamente l’amministrazione ne ha escluso la applicazione al caso di specie. Il motivo sub b) deve dunque essere rigettato;

3) quanto al mancato coinvolgimento della commissione edilizia, per giurisprudenza costante tale parere può essere omesso in sede di autotutela, senza violazione alcuna del principio del contrarius actus, qualora l’annullamento si fondi su ragioni di esclusiva valenza giuridica e non anche su valutazioni tecnico-edilizie (cfr. Cons. Stato, sez. V, 12 maggio 2011, n. 2821; T.A.R. Campania Napoli, sez. VIII, 10 novembre 2010, n. 23756; T.A.R. Lombardia Milano, sez. IV, 3 marzo 2010, n. 532; T.A.R. Emilia Romagna Parma, 20 ottobre 2009, n. 686). La censura deve pertanto essere rigettata;

4) il motivo sub d) è invece inammissibile per eccessiva genericità, dato che non vengono in alcun modo indicate le ipotesi concrete che, contrariamente a quanto verificatosi nella specie in esame, sarebbero state invece assentite dall’amministrazione comunale;

5) Quanto infine all’ultimo motivo di ricorso, ritiene il collegio che, come condivisibilmente affermato dalla giurisprudenza, “correttamente l'Amministrazione … tiene conto della volumetria relativa alla parte interrata del manufatto, in quanto - così come testualmente previsto dall'art. 3 comma 1, lett. e), d.P.R. n. 380 del 2001 - il computo della volumetria di un edificio deve essere effettuato con riferimento all'opera in ogni suo elemento, compresi gli ambienti funzionalmente asserviti o interrati e con esclusione dei soli volumi tecnici, con la conseguenza che anche le opere realizzate entro terra, qualora adibite ad attività umane di tipo continuativo, devono essere considerate ai fini dei calcoli delle volumetrie assentibili in relazione ai carichi urbanistici che ne derivano” (così T.A.R. Lazio Roma, sez. I, 2 ottobre 2008, n. 8716; T.A.R. Campania Napoli, sez. IV, 22 gennaio 2007, n. 570).

In materia edilizia, infatti, i vani interrati sono computabili ai fini del calcolo della complessiva volumetria dell'immobile, salvo che siano insuscettibili di produrre un aumento del carico urbanistico, non siano destinati alla stabile permanenza dell'uomo, o lo strumento urbanistico non lo escluda espressamente (T.A.R. Sicilia Palermo, sez. III, 7 giugno 2005 , n. 960): ipotesi queste da ultimo ricordate che nella fattispecie in esame non sono tuttavia riscontrabili.

Pertanto, come affermato dalla prevalente giurisprudenza amministrativa, “salvo che non si tratti di opere di modeste dimensioni e con destinazione a usi episodici o meramente complementari (ad esempio, cantine, locali adibiti a strutture tecnologiche, garage al servizio di un appartamento), anche i locali interrati devono calcolarsi nella volumetria ammissibile in sede di rilascio della concessione edilizia” (T.A.R. Marche, 4 febbraio 2003, n. 21).

Comunque,il problema della inclusione o meno nella volumetria realizzabile dei locali interrati si pone per le costruzioni che si articolino in volumi fuori terra e locali interrati a quelli asserviti che non influiscono sul carico urbanistico portato dai locali fuori terra;è invece esclusa ogni questione sulla computabilità della volumetria interrata se questi locali siano autonomi,non collegati a costruzioni fuori terra.

Per tali ragioni anche l’ultima censura non merita accoglimento.

In conclusione il ricorso è infondato e deve essere rigettato.

Ritiene il collegio la sussistenza in ogni caso di giusti motivi per compensare le spese di lite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Prima, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 25 maggio 2011 con l'intervento dei magistrati:

Antonio Cavallari, Presidente

Luigi Viola, Consigliere

Massimo Santini, Referendario, Estensore

Chiusura piano pilotis

2011-09-30T09:20:00.000+02:00

Cass. Sez. Fer. n. 34397 del 21 settembre 2011 (Ud 13 set. 2011)
Pres. Chieffi Est. Ramacci Ric. Calcagno
Urbanistica. Chiusura piano pilotis

L'innalzamento dell'altezza dal suolo ed il tamponamento con conseguente chiusura del “piano pilotis” di un preesistente edificio richiedono, per la loro esecuzione, il preventivo rilascio del permesso di costruire, configurando un intervento di ristrutturazione edilizia che determina la realizzazione di nuovi volumi, nuove unità immobiliari e la modifica della sagoma e delle superfici.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Sez. Feriale

Composta dagli lll.mi Sigg.:

Dott. SEVERO CHIEFFI
Dott. ANNA MARIA FAZIO
Dott. GRAZIA LAPALORCIA
Dott. LUCA VITELLI CASELLA
Dott. LUCA RAMACCI

ha pronunciato la seguente

SENTENZA
sul ricorso proposto da
l) CALCAGNO VINCENZO N. IL 12/07/1950
avverso la sentenza n. 516/2010 CORTE APPELLO di MESSINA, del 13/04/2011
visti gli atti, la sentenza e il ricorso

udita in PUBBLICA UDIENZA del 13/09/2011 la relazione fatta dal Consigliere Dott. LUCA RAMACCI

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 13 aprile 2011, la Corte d'Appello di Messina confermava la decisione con la quale, il Tribunale di Messina – Sezione Distaccata di Taormina, condannava CALCAGNO Vincenzo per il reato di cui all’articolo 44, lettera b) D.P.R. 380\01 concretatosi nella realizzazione, in assenza di permesso di costruire, di un intero piano terra mediante scavo rispetto al livello di posa di preesistente manufatto con conseguente ricavo di maggiore altezza.

Avverso tale decisione il predetto proponeva ricorso per cassazione.

Con un primo motivo di ricorso deduceva la violazione di legge, affermando che doveva ritenersi nullo il decreto di citazione a giudizio in quanto l'imputazione originaria era stata modificata dal PM in udienza e, in ogni caso, non recava la precisa enunciazione del fatto come, a suo dire, risultato all’esito dell’istruzione dibattimentale.

Con un secondo motivo di ricorso deduceva la violazione di legge ed il vizio di motivazione, osservando come, nel corso del dibattimento, sarebbe stato dimostrato che le opere in contestazione non erano state realizzate ex novo ed erano comunque conformi al progetto originario, come riferito dai testi escussi e dallo stesso imputato nel corso dell’esame cui si era sottoposto, cosicché le diverse affermazioni dei giudici del gravame palesavano un evidente contraddittorietà della motivazione, anche perché non poteva ritenersi realizzato, nel 2006, il piano terreno di un fabbricato di più piani per il quale, già nel 1988, era stata riconosciuta l’abitabilità.

Con un terzo motivo di ricorso deduceva la violazione di legge osservando come la Corte del merito avrebbe dovuto dichiarare estinto il reato per sanatoria conseguente a “condono edilizio”, presentando l’immobile tutti i requisiti richiesti dalla legge per l’applicazione della relativa disciplina ed essendo documentata la data di ultimazione dei lavori dalla dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà allegata alla domanda di condono.

Aggiungeva che, in ogni caso, ai sensi della Circolare esplicativa 7 dicembre 2005 del Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti, l’effetto estintivo penale doveva ritenersi prodotto semplicemente in presenza dei presupposti previsti dalla legge per il condono, indipendentemente dal formale rilascio della sanatoria amministrativa.

Aggiungeva che, in ogni caso, i giudici del gravame avrebbero dovuto procedere alla sospensione del procedimento in pendenza della domanda di condono e che la decisione impugnata si basava su un’erronea valutazione dei dati documentali acquisiti e non aveva tenuto conto delle allegazioni difensive.

Insisteva, pertanto, per l’accoglimento del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati.

Occorre in primo luogo chiarire, per una migliore comprensione della vicenda processuale, l’oggetto della contestazione alla luce delle indicazioni fornite dalla decisione impugnata e da quella del primo giudice che la Corte territoriale richiama, nonché dalle stesse considerazioni svolte in ricorso.

L’immobile, preesistente, sul quale sono stati eseguiti gli interventi riconosciuti come abusivi, è un palazzo a più piani recante, al primo livello, un piano pilotis originariamente destinato a porticato ed escluso dalla cubatura complessiva in ragione dell’altezza.

Il piano terra ritenuto abusivo veniva realizzato mediante scavo finalizzato al ricavo di maggiore altezza ed iniziando la chiusura mediante tamponamenti esterni.

Così individuato l’oggetto della contestazione, appare di tutta evidenza che la stessa risulta correttamente formulata e non presenta alcuna indeterminatezza.

Lamenta, infatti, il ricorrente che tale nullità deriverebbe dalla circostanza che l’originaria contestazione riportata, indicante l'altezza del piano pilotis in 2,20 metri, era stata in realtà modificata dal Pubblico Ministero d'udienza indicando la diversa altezza di m.2,80.

Non si vede pertanto quale incertezza abbia indotto nell’imputato tale precisazione e quale pregiudizio possa essergliene derivato, posto che il fatto storico e le violazioni contestate sono rimasti invariati e l'organo dell'accusa si è limitato esclusivamente ad indicare una diversa altezza ponendo verosimilmente rimedio ad un errore materiale.

In ogni caso, deve ricordarsi che la nullità del decreto che dispone il giudizio per insufficiente enunciazione del fatto ha natura relativa e deve essere pertanto eccepita, a pena di decadenza, entro il termine previsto dall'art. 491 C.P.P. (cfr. Sez. V n. 20739, 1 giugno 2010 ed altre prec. conf.) , mentre il ricorrente, a quanto risulta dal provvedimento impugnato, l'ha dedotta solo nell'atto di gravame.

Del tutto infondata appare, inoltre, l’ulteriore doglianza secondo la quale detta imputazione avrebbe dovuto essere diversamente formulata tenendo conto di quanto emerso nel corso del dibattimento poiché, al di là di ogni ulteriore considerazione in merito, è sufficiente osservare che la fondatezza della ipotesi accusatoria era stata riconosciuta dal primo giudice, il quale, infatti, aveva affermato la penale responsabilità dell’imputato.

Anche l’infondatezza del secondo motivo di ricorso appare di macroscopica evidenza.

I giudici del merito hanno infatti inequivocabilmente chiarito, come si è già detto, quale fosse la condotta contestata al prevenuto e per la quale lo stesso è stato riconosciuto colpevole.

Tali conclusioni appaiono del tutto conformi a legge ed immuni da qualsivoglia cedimento logico.

Come è noto, infatti, il piano pilotis è quello che comprende gli elementi di sostegno di un fabbricato i quali, a mo’ di palafitta (come indica il termine francese utilizzato), sono collocati per isolarlo completamente dal terreno, consentendo così l'utilizzazione del suolo.

Nella fattispecie, come si è detto, la destinazione originaria di questo piano era a portico.

E’ dunque indubitabile che un intervento, consistente nell’aumento dell’altezza originaria dal suolo del piano pilotis e la contestuale sua tamponatura, determini la creazione di nuovi volumi e di nuove unità immobiliari nonché la modifica dell’aspetto esteriore dell’edificio e richieda pertanto, per la sua esecuzione, il rilascio del permesso di costruire, collocandosi nell'ambito degli interventi di ristrutturazione edilizia di cui all'articolo 10, lettera c) D.P.R. 380\01

Va conseguentemente affermato il principio secondo il quale l'innalzamento dell'altezza dal suolo ed il tamponamento con conseguente chiusura del “piano pilotis” di un preesistente edificio richiedono, per la loro esecuzione, il preventivo rilascio del permesso di costruire, configurando un intervento di ristrutturazione edilizia che determina la realizzazione di nuovi volumi, nuove unità immobiliari e la modifica della sagoma e delle superfici.

Manifestamente infondato risulta anche il terzo motivo di ricorso .

Correttamente i giudici del gravame hanno escluso l’applicabilità della disciplina relativa al condono edilizio.

Va a tale proposito ricordato che, in materia di condono edilizio, la costante giurisprudenza di questa Corte (v., tra le più recenti, Sez. III n.38071, 16 ottobre 2007 ed altre prec. conf.) riconosce al giudice il potere - dovere di controllare la sussistenza delle condizioni di applicabilità del condono, trattandosi di attività strettamente connessa all'esercizio della giurisdizione, il cui mancato esercizio determina inevitabilmente ed inutilmente la dilatazione dei tempi del processo.

In via meramente esemplificativa si è ulteriormente precisato che devono costituire oggetto del controllo giudiziale la data di esecuzione delle opere, il rispetto dei limiti volumetrici, le eventuali esclusioni oggettive della tipologia d'intervento dalla sanatoria e la tempestività della presentazione, da parte di soggetti legittimati, di una domanda di sanatoria riferita alle opere abusive contestate nel capo di imputazione.

Poiché i giudici del merito hanno dato atto, in base alle risultanze dell’istruzione dibattimentale, dell'assenza del requisito temporale per la concessione della sanatoria, avendo verificato che gli interventi erano in corso di esecuzione alla data dell’accertamento (la sentenza di primo grado evidenzia che a tale data era ancora in corso la tamponatura laterale del piano) correttamente hanno omesso di procedere alla sospensione del procedimento ed, altrettanto correttamente, hanno escluso l’applicabilità, nella fattispecie, della Legge 326\03 sul condono edilizio.

Tenuto conto della data di consumazione del reato come sopra accertata, occorre rilevare che non risulta neppure spirato il termine massimo di prescrizione dovendosi aggiungere al termine decorrente da detta data le plurime sospensioni conseguenti ad adesione del difensore alla astensione dalle udienze (25 giorni dal 2.4.2009 al 27.4.2009) e ad istanze di rinvio del dibattimento da parte del difensore (mesi 2 e giorni 15 dal 9.7.2009 al 24.9.2009 e mesi 1 e giorni 11 dal 24.9.2009 al 12.11.2009).

A nulla rileva il diverso contenuto della dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà proveniente dal soggetto interessato al conseguimento della sanatoria.

Si tratta pur sempre, invero, di una mera dichiarazione che il privato rende al pubblico ufficiale e che, sebbene riceva dalla legge un'attribuzione di pubblica fede, questa le deriva non tanto dal contenuto della dichiarazione quanto dal soggetto (il pubblico ufficiale) che la riceve e, per tale ragione, ben può essere smentita da dati obiettivi risultanti dall’accertamento giudiziale dei requisiti di condonabilità, con l'ulteriore conseguenza che la falsa attestazione potrà integrare il reato di falsità ideologica commesso dal privato in atto pubblico.

Per le medesime ragioni, detta dichiarazione non può ritenersi idonea all'assolvimento dell'onere probatorio che incombe sull'imputato allorquando, accertata la commissione del reato in data successiva a quella fissata dalla legge come termine per ottenere il condono, invochi l'applicazione della speciale causa estintiva (v. Sez. III n. 12918, 27 marzo 2008 ed altre prec. conf.).

Alla declaratoria di inammissibilità – non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186) – consegue l’onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata, di euro 1.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il13 settembre 2011

Il Consigliere Estensore Il Presidente
(Dott. Luca RAMACCI) (Dott. Severo CHIEFFI)

GRAZIE : LA PICCOLA ERIKA E' STATA RITROVATA:

2011-09-22T19:21:00.001+02:00

E' stata ritrovata nel quartiere San Lorenzo di Roma la dodicenne scomparsa il 20 settembre da un centro della provincia.«Erika è stata riconosciuta da una volante della polizia - dice un amico di famiglia - ora si trova in commissariato a San Lorenzo». La madre, che ha comunicato la notizia al programma, aveva lanciato un drammatico appello nella puntata di ieri di "Chi l'ha visto?", mobilitando gli spettatori della capitale nelle ricerche. "SOSTENITORI DELLE FORZE DELL'ORDINE" RINGRAZIA TUTTI COLORO CHE SI SONO ADOPERATI NELLE RICERCHE DI ERIKA. UN ABBRACCIO A TE, PICCOLA ERIKA, STAI SERENA E PARLA CON LA TUA FAMIGLIA.

AIUTO X ERIKA

2011-09-21T22:07:00.000+02:00

Giovanni Luciani
Erika Novellino

Sesso:F
Età:12 (al momento della scomparsa)
Statura:165
... Occhi:castani
Capelli:castani
Abbigliamento:Felpa nera con bordi verdi, maglietta viola, jeans chiari, scarpe da ginnastica. Sembra mancare anche lo zaino marca di scuola, "Monella Vagabonda",nel quale ci dovrebbero essere i libri
Segni particolari:Porta occhiali da vista
Scomparso da:Località Valle Martella, Zagarolo (Roma)
Data della scomparsa:20/09/2011
Data pubblicazione:21/09/2011

Erika Novellino. 12 anni, il 20 settembre non è andata a scuola ed è rimasta a casa del padre a Zagarolo (Roma), dicendo una scusa alla nonna che l'ha vista alle 10:30. Alle 15:30 la sorellina ha detto al dice al padre che lei era andata a casa si un’amica a studiare. Alle 17 circa il padre ha scoperto che Erika non era dall’amica. Gli inquirenti ritengono che la bambina il 21 settembre sera si trovasse nella zona della stazione Termini di Roma. I genitori tempo fa avevano vietato a Erika di navigare su Internet.

Cassazione: inquilino cade da scale buie? Proprietario paga danni anche se non è stato avvisato della necessità della riparazione

2011-08-17T07:57:00.000+02:00

In tema di responsabilità per cose in custodia, con la sentenza n.16422, depositata il 27 luglio 2011, la terza sezione civile della Corte di Cassazione ha stabilito che nel caso in cui l'assegnatario dell'alloggio popolare cade dalle scale buie della palazzina, sbaglia il giudice del merito a escludere la responsabilità ex articolo 2051 Cc dell'ente proprietario del fabbricato ritenendo non dimostrato l'obbligo di custodia per assunta inosservanza, da parte del conduttore, dell'onere di dare avviso al locatore che vi fosse necessità di riparazione della cosa. I giudici di legittimità, annullando la sentenza dei giudici territoriali, hanno spiegato che malgrado il contratto di locazione comporti il trasferimento al conduttore dell'uso e del godimento sia della singola unità immobiliare sia dei servizi accessori e delle parti comuni dello edificio, una siffatta detenzione non esclude i poteri di controllo, di vigilanza e, in genere, di custodia spettanti al proprietario-locatore, il quale conserva un effettivo potere fisico sulla entità immobiliare locata - ancorché in un ambito in parte diverso da quello in cui si esplica il potere di custodia del conduttore - con conseguente obbligo di vigilanza sullo stato di conservazione delle strutture edilizie e sull'efficienza degli impianti.
Scarica il testo della sentenza 16422/2011
(Data: 13/08/2011 11.00.00 - Autore: Luisa Foti)

LA POLITICA NON TAGLIA I RAMI SU CUI E' SEDUTA!

2011-07-02T14:26:00.000+02:00

LA POLITICA NON TAGLIA I RAMI SU CUI È SEDUTA

Mettiamoci l’anima in pace. La Riforma che tutti aspettano, la più amata dagli italiani, non verrà mai. Chi si aspettava qualcosa dalla Manovra dovrà accontentarsi di briciole. Parlo della Grande Riforma della Politica, i tagli alla casta per intenderci. Berlusconi avrebbe tutto l’interesse a farla, sarebbe per lui un trionfo. Manon può farla. Perché una vera riforma della politica non può essere varata dalla politica. La riforma che chiede il Paese contrappone in modo inconciliabile il popolo sovrano al parlamento. Chi realmente tentasse di dimezzare il costo della politica perderebbe la maggioranza in parlamento perché nessun parlamento decreta la propria amputazione. La classe politica non taglia i rami su cui è seduta. La formula magica è dimezzare: da mille a cinquecento parlamentari, dimezzate le authority, i consigli d’amministrazione, il personale di supporto, auto blu, pensioni e benefit, comunità montane; le Province in alternativa alle Regioni, o le une o le altre, o meglio una via di mezzo: al loro posto distretti omogenei che ricalchino grosso modo le trentotto circoscrizioni elettorali di un tempo. La politica dimezzata sarebbe l’equivalente in risparmi di una finanziaria all’anno, selezionerebbe e responsabilizzerebbe il personale politico, dimezzerebbe i rischi di corruzione e malaffare, ridarebbe fiducia ai cittadini, darebbe più volontariato in politica. Ma se non ci riesce Berlusconi, ancor meno ci possono riuscire le coalizioni di partiti. E soprattutto la sinistra, che vive di politica a tempo pieno. Sul piano fiscale la riforma Tremonti è la più lieve ed efficace
che si potesse varare in queste condizioni. Altri avrebbero fatto peggio. Ma i taglietti, venti indennità di ministri o robetta del genere, sono solo doni simbolici alla sovranità popolare, sacrifici offerti al Moloch per placarlo. Niente più, e non per colpa di Tremonti. Raccogliete firme, indite referendum, aizzate i magistrati, sollevate la protesta, ma riforme così può farle solo un premier con ampi poteri, indipendente dal parlamento. Cioè se davvero ci fosse un sovrano assoluto o quasi. Ma il costo, a quel punto, rischia di superare il ricavo.
fonte: Il Giornale – 2 luglio 2011 – articolo di Marcello Veneziani

AMBIENTE "AUTORIZZAZIONE"

2011-06-27T00:15:00.002+02:00

Cass. Sez. III n. 21782 del 31 maggio 2011 (Ud. 27 apr. 2011)
Pres. Petti Est. Fiale Ric. Nicosia ed altro
Beni ambientali. Autorizzazione
Nelle aree vincolate il legislatore, imponendo la necessità dell’autorizzazione, ha inteso assicurare l’immediata informazione e la preventiva valutazione, da parte della pubblica Amministrazione, dell’impatto sul paesaggio nel caso di interventi (consistenti in opere edilizie ovvero in altre attività antropiche) intrinsecamente capaci di comportare modificazioni ambientali e paesistiche, al fine di impedire che la stessa P.A., in una situazione di astratta idoneità lesiva della condotta inosservante rispetto al bene finale, sia posta di fronte al fatto compiuto. La fattispecie incriminatrice è rivolta a tutelare, dunque, sia l’ambiente sia, strumentalmente e mediatamente, l’interesse a che la P.A. preposta al controllo venga posta in condizioni di esercitare efficacemente e tempestivamente detta funzione: la salvaguardia del bene ambientale, in tal modo, viene anticipata mediante la previsione di adempimenti formali finalizzati alla protezione finale del bene sostanziale ed anche a tali adempimenti è apprestata tutela penale.

NOTIZIE.

2011-06-23T09:02:00.001+02:00

Mobilita' garantita per anziani e disabili
in
Notizie
COMUNICATO STAMPA
COMUNE DI ZAGAROLO
PROVINCIA DI ROMA
Ass.to Servizi Sociali

La scorsa settimana alla presenza dell'Ass.re ai Servizi Sociali del Comune di Zagarolo Piero Petrassi, della Responsabile dei Servizi Sociali Simona Petrassi e del referente di zona della ditta MGG Marco Nicodemi, è stata rinnovata, per altri quattro anni, la convenzione tra l'assessorato ai Servizi Sociali e la ditta MGG (Mobilità Gratuita Garantita), nell'intento di dare alla popolazione anziana e disabile, ma anche alle persone malate e comunque non in grado di condurre la macchina, migliori condizioni di mobilità.
Il piano prevede la concessione in comodato d'uso gratuito al Comune di Zagarolo di un auto, esattamente un Fiat Scudo cinque posti per il trasporto di persone, da utilizzare per usi in campo sociale, nell'ambito degli interventi e dei servizi alla persona promossi dal Comune.

Il Comune di Zagarolo, già quattro anni fa, aveva usufruito di un mezzo, FIAT DOBLO', in comodato d'uso gratuito, per il trasporto di anziani e disabili.

La MGG offre la possibilità ai Comuni di dotarsi di mezzi idonei per le esigenze di mobilità dei cittadini più disagiati, attraverso il reperimento di contributi da parte di aziende locali che vedranno, in cambio, il proprio logo iscrtitto sulle fiancate dell'automezzo.
Il mezzo, ovviamente è adeguatamente accessoriato per trasportare persone che hanno handicap fisici o motori.

30/05/2011
Dal:
26/05/2011

URBANISTICA .- .omessa presentazione DURC

2011-06-22T14:57:00.003+02:00

Giurisp.Penale Cass.

Cass. Sez. III n. 21780 del 31 maggio 2011 (Ud. 27 apr. 2011)
Pres. Petti Est. Fiale Ric. Ceccanti ed altro
Urbanistica. Omessa presentazione DURC

Per le omissioni riferite alla trasmissione del documento unico di regolarità contributiva (DURC) cosiddetto il legislatore non ha inteso prevedere sanzioni penali che non possono essere surrettiziamente introdotte facendo ricorso alla previsione di cui all’articolo 44 lettera A) D.P.R. 380\01

MAZZETTE -MAZZETTE:

2011-06-10T17:27:00.001+02:00

Cosa Dove Estendi a provincia Labico, mazzette a funzionario comunale per ottenere licenze Ncc: tre arresti
Stampa Notizia
Pubblicato il 6 Giu 2011 11:01 Fonte: Il Messaggero Roma
I carabinieri della stazione di Labico hanno dato esecuzione questa mattina a tre ordinanze di custodia cautelare emesse dal Gip del Tribunale di Velletri nell'ambito dell'inchiesta sulla concessione di licenze per Noleggio con conducente. In manette, con pena da scontare ai domiciliari, sono finiti un cinquantenne ed una quarantenne di Roma, titolari di concessioni autorizzate dal Comune di Labico, e un funzionario 55enne del municipio del centro in provincia di Roma, responsabile della pratica. A convincere il giudice della necessità delle misure cautelari, il rischio concreto di reiterazione dei reati. I carabinieri, che circa tre mesi fa avevano provveduto a

Urbanistica. Condono in zona soggetta a vincolo paesaggistico

2011-06-05T21:49:00.000+02:00

Cons. Stato, Sez. IV n. 2664 del 4 maggio 2011
Urbanistica. Condono in zona soggetta a vincolo paesaggistico

In tema di applicabilità o meno dei principi indicati per l’annullamento in sede statale dell’autorizzazione paesaggistica anche al parere di conformità paesaggistica di cui all’art. 32 legge 47/1985 per le costruzioni abusive in zona vincolata.

N. 02664/2011REG.PROV.COLL.
N. 01498/2004 REG.RIC.
N. 10242/2004 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sui ricorsi riuniti numero di registro generale 1498 del 2004 e 10242 del 2004, proposti da:
Maiolo Antonio, rappresentato e difeso dagli avv. Sauro Erci, Fabio Lorenzoni, Luigi Seghi, con domicilio eletto presso Fabio Lorenzoni in Roma, via del Viminale, 43;
contro
Ministero per i Beni e le Attivita' Culturali, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Comune di Siena; non costituito;

sul ricorso numero di registro generale 10242 del 2004, proposto da:
Maiolo Antonio, rappresentato e difeso dagli avv. Sauro Erci, Fabio Lorenzoni, Luigi Seghi, con domicilio eletto presso Fabio Lorenzoni in Roma, via del Viminale, 43;
contro
Comune di Siena;
nei confronti di
Ministero Per i Beni e Le Attivita' Culturali, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per la riforma
quanto al ric. n. 1498/2004, della sentenza del T.A.R. TOSCANA - FIRENZE: SEZIONE I n. 05266/2003, resa tra le parti, concernente ANNULLAMENTO D'UFFICIO AUTORIZZAZIONE EX ART.. 7 L. 1497/39;.
quanto al ric. n. 10242/2004, della sentenza del TAR TOSCANA –FIRENZE, SEZ. I n. 5043/2003, resa tra le part, concernente DINIEGO CONDONO EDILIZIO E INGIUNZIONE DI DEMOLIZIONE

Visti i ricorsi in appello e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero Per i Beni e Le Attività Culturali;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 28 gennaio 2011 il Cons. Oberdan Forlenza e uditi per le parti gli avvocati Lorenzoni e l'avv. dello Stato Gerardis;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO
1. Con il primo di due ricorsi (r.g. n. 1498/2004 r.g.), il sig. Antonio Maiolo appella la sentenza 14 ottobre 2003 n. 5266, con la quale il TAR Toscana, sez. I, ha rigettato il ricorso (proposto insieme a Maiolo Salvatore), avverso il decreto 17 gennaio 1989; decreto con il quale il Ministero per i beni culturali e ambientali ha disposto l’annullamento d’ufficio di una autorizzazione ex art. 7 l. n. 1497/1939, emessa dal Comune di Siena ai fini del successivo rilascio di concessione edilizia in sanatoria per la realizzazione di modifiche esterne e nuovo volume.
L’annullamento ministeriale è stato disposto con riferimento all’autorizzazione “nella parte relativa alla concessione edilizia in sanatoria di fabbricato indicato in relazione come garage e tettoia”.
La sentenza appellata ha ritenuto infondati:
- sia i motivi di ricorso riferiti a (presunti) vizi della motivazione dell’atto di annullamento, poichè questo si è fondato, in sostanza, sul rilievo che l’autorizzazione rilasciata “non evidenzia le motivazioni ed i criteri in base ai quali ha ritenuto le modalità di esecuzione e l’ubicazione del suddetto fabbricato . . . compatibile con il quadro naturale e di singolare bellezza”, tutelato dal D.M. di imposizione del vincolo; l’autorizzazione, in tal modo, si risolve in una approvazione “di fatto” di una modifica del vincolo paesaggistico esistente sull’area interessata, senza il rispetto della procedura ex art., 82, III comma, DPR n. 616/1977;
- sia il motivo con il quale si sostiene che il potere di controllo non riguarderebbe gli interventi edilizi abusivi compiuti prima dell’entrata in vigore del DPR n. 616/1977, poiché “non vi è nessuna traccia nelle norme attributive del potere di una simile limitazione”;
- sia il motivo riferito alla mancata comunicazione del provvedimento di annullamento entro il termine di 60 giorni, prescritto dall’art. 82 DPR n. 616/1977, dato che tale termine riguarda il momento di adozione (rispettato nel caso di specie) e non quello di comunicazione del provvedimento di controllo negativo, che non ha natura recettizia.
Avverso tale decisione, vengono proposti i seguenti motivi di appello:
a) omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia, in particolare in ordine alle censure di violazione e/o falsa applicazione art. 82, III comma, DPR n. 616/1977; eccesso di potere per difetto dei presupposti; travisamento dei fatti; violazione del giusto procedimento e carenza di motivazione; ciò in quanto “il Comune non ha in alcun modo modificato né tanto meno revocato il vincolo ambientale e paesaggistico relativo alla zona ove è situato l’immobile dei ricorrenti, ma si è semplicemente limitato, sulla base dell’approfondito e competente parere della C.B.A. comunale, a formulare un giudizio di compatibilità con l’ambiente circostante di opere esistenti da decine di anni”; di qui il difetto di motivazione dell’atto di annullamento. Né il Ministero “aveva alcun potere di sostituire la propria valutazione della compatibilità ambientale dell’intervento a quella effettuata dal Comune”;
b) omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia, in particolare in ordine alle censure di violazione e/o falsa applicazione art. 32 l. n. 47/1985, in relazione all’art. 82, IX comma, DPR n. 616/1977; violazione del giusto procedimento e incompetenza; poiché “è evidente che tale potere (di annullamento) possa essere esercitato soltanto nei confronti delle domande di concessione di edificazione, in zone soggette a vincolo, di nuove costruzioni e non certo la sanatoria di opere costruite ormai da decenni e facenti ormai parte a pieno titolo del contesto ambientale circostante”. Per tali opere, invece, avrebbe dovuto essere applicata “integralmente ed esclusivamente la disciplina di cui all’art. 32 l. n. 47/1985”;
c) omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia, in particolare in ordine alle censure di violazione e/o falsa applicazione art. 82 DPR n. 616/1977; violazione del giusto procedimento e incompetenza, attesa la natura recettizia del provvedimento ministeriale di annullamento.
Si è costituito in giudizio il Ministero per i beni e le attività culturali, che ha concluso per la reiezione dell’appello stante la sua infondatezza.
L’appellante ha depositato memorie e, infine, istanza di riunione del presente ricorso in appello all’altro recante il numero r.g. 10242/2004.

2. Con altro e successivo ricorso, il sig. Antonio Maiolo appella la sentenza 9 settembre 2003 n. 5043, con la quale il TAR Toscana, sez. I, ha rigettato il ricorso da lui proposto (unitamente a Maiolo Salvatore), avverso l’ordinanza 12 febbraio 1990 n. 31, con la quale il Sindaco di Siena ha disposto di non accogliere la domanda di concessione edilizia in sanatoria ed ha ordinato la demolizione del manufatto. Ciò è stato disposto sulla base della insussistenza dei presupposti perchè l’opera sia suscettibile di sanatoria, atteso l’intervenuto annullamento dell’autorizzazione paesaggistica già rilasciata dal Comune.
La sentenza appellata ha ritenuto infondati sia i motivi di ricorso afferenti alla illegittimità dell’ordinanza sindacale in via derivata dall’illegittimità del provvedimento ministeriale di annullamento dell’autorizzazione paesaggistica; sia i motivi afferenti a vizi della motivazione, stante l’oggettiva assenza di presupposto per l’accoglimento della domanda di sanatoria; sia, infine, i motivi afferenti alla legittimità della misura sanzionatoria adottata.
Si è costituito in giudizio il Ministero per i beni e le attività culturali, che ha concluso per il rigetto dell’appello, stante la sua infondatezza.
L’appellante ha depositato memoria e, infine, istanza di riunione dell’appello r.g. n. 10242/2004 all’antecedente ricorso in appello r.g. n. 1498/2004.
Con sentenza 15 settembre 2010 n. 6860, questo giudice ha disposto la riunione dei ricorsi in appello, nonché incombenti istruttori.
All’odierna udienza, le cause sono state riservate in decisione.
DIRITTO
3. Il Collegio deve innanzi tutto rilevare che, nonostante gli appelli siano stati distintamente iscritti sul ruolo dell’udienza pubblica del 28 gennaio 2011 (rispettivamente, ai nn. 28 e 30), gli stessi risultano essere già stati riuniti con la già indicata sentenza n. 6860/2010.
Ne consegue che gli stessi, in quanto riuniti, vanno decisi con unica sentenza.

4. Gli appelli proposti sono ambedue infondati, per le ragioni di seguito esposte.
L’oggetto della presente controversia è, in sostanza, costituito dall’annullamento operato dal Ministero per i beni culturali e ambientali di una autorizzazione paesaggistica in precedenza rilasciata dal Comune di Siena ai fini della successiva adozione di concessione edilizia in sanatoria ex l. n. 47/1985, concernente manufatti di proprietà dell’appellante situati in zona sottoposta a vincolo paesaggistico.
L’intervenuto annullamento ministeriale (oggetto del primo ricorso in I grado) ha comportato, stante il difetto di presupposto, la reiezione della domanda di concessione in sanatoria (cd. condono edilizio) e l’emanazione di ordinanza di demolizione (provvedimento oggetto del secondo ricorso proposto in I grado).
E’ avverso le sentenze che hanno deciso i giudizi instaurati con i due suddetti ricorsi, disponendo la reiezione dei medesimi, che vengono proposti i due distinti appelli, ora riuniti.
Occorre ricordare che l’art. 32 della l. n. 47/1985, prevedeva, nel suo testo originario (comma 1):
“Fatte salve le fattispecie previste dall'art. 33, il rilascio della concessione o della autorizzazione in sanatoria per opere eseguite su aree sottoposte a vincolo, ivi comprese quelle ricadenti nei parchi nazionali e regionali, è subordinato al parere favorevole delle amministrazioni preposte alla tutela dal vincolo stesso. Qualora tale parere non venga reso dalle suddette amministrazioni entro centoventi giorni dalla domanda, si intende reso in senso negativo.”.
Il parere favorevole andava quindi reso dall’amministrazione competente in materia paesaggistica, secondo le diverse previsioni delle leggi regionali, e sottoposto alla trasmissione al Ministero dei beni culturali e ambientali, (ex art. 82 DPR n. 616/1977), il quale avrebbe potuto, ove riscontrato illegittimo, disporne l’annullamento.
Orbene, come questo Consiglio di Stato ha già avuto modo di rilevare, l'art. 82 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, sul trasferimento di funzioni statali alle Regioni e agli Enti locali, come modificato dalla l. 8 agosto 1985, n. 431, (successivamente trasfuso nell'art. 151, comma 4, secondo periodo, del d.lg. 29 ottobre 1999, n. 490), attribuiva al Ministero dei beni e delle attività culturali la potestà di annullare l'autorizzazione rilasciata dalla Regione o dall'ente sub regionale competente quando la stessa fosse risultata illegittima, anche per eccesso di potere, mentre non consentiva di disporre l'annullamento per ragioni di merito, né di modificare il contenuto dell'autorizzazione o di imporre modifiche progettuali (Cons. Stato, sez. II, 10 giugno 2010 n. 1246).
Tale potere di annullamento andava esercitato entro il termine perentorio di sessanta giorni, termine che si riferisce non alla comunicazione, ma alla sola adozione del provvedimento, non avendo lo stesso natura recettizia (Cons. Stato, sez. VI, 9 giugno 2009 n. 3557 e 29 dicembre 2008 n. 6586)).
Tali affermazioni sono state ribadite anche in riferimento alla natura (perentoria) del termine per l’annullamento del parere favorevole reso dall’amministrazione cui compete esprimersi ai sensi dell’art. 32 l. n. 47/1985, ribadendosi altresì la natura non recettizia dell’atto di annullamento (Cons. Stato, sez. VI, 13 febbraio 2009 n. 769)
Da quanto sin qui esposto, consegue:
- che il parere sui profili di compatibilità con il vincolo paesaggistico deve essere reso ai fini della possibilità di emettere concessione edilizia in sanatoria ex l. n. 47/1985;
- che tale parere è sottoposto all’eventuale esercizio del potere di annullamento da parte della competente amministrazione statale;
- che il provvedimento di annullamento, di natura non recettizia, deve essere emanato entro il termine perentorio di sessanta giorni.
Le considerazioni ora espresse – già evidenziate dalla giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non vi è ragione di discostarsi – evidenziano l’infondatezza dei motivi di appello riportati sub b) e c) dell’esposizione in fatto (riferiti al ric. n. 1498/2004 e riproposti con il ric. n. 10242/2004).
Altrettanto infondato è il motivo del primo ricorso in appello (riportato sub a) dell’esposizione in fatto).
Come si è già avuto modo di affermare, è indubbio che l’amministrazione statale non può disporre l'annullamento dell’autorizzazione paesaggistica o del nulla-osta paesaggistico adottato dall’amministrazione competente per ragioni di merito né ha il potere di modificare il contenuto dell'autorizzazione o di imporre modifiche progettuali (Cons. Stato, sez. II, 10 giugno 2010 n. 1246).
Nel caso di specie, tuttavia, l’amministrazione – come si evince dalla lettura del provvedimento impugnato e come correttamente evidenziato dal I giudice – non ha affatto sovrapposto il proprio giudizio di compatibilità paesaggistica a quello dell’amministrazione competente, ma ha appunto rilevato come quest’ultima non avesse esternato alcuna congrua motivazione dalla quale evincere le ragioni che la inducevano a concludere per la compatibilità dei manufatti abusivamente realizzati con il vincolo paesaggistico, e quindi la loro possibile condonabilità.
In questo senso, quindi, deve essere intesa anche l’affermazione circa una sorta di “modifica di fatto del vincolo paesaggistico esistente sull’area interessata”: proprio il difetto di motivazione in ordine alla compatibilità, comporta in sostanza – nella argomentazione dell’amministrazione statale – una modifica “di fatto” del contenuto del vincolo a suo tempo imposto.
Per le ragioni sin qui esposte, sono da ritenere infondati tutti i motivi di cui al primo ricorso in appello, con conseguente reiezione dello stesso.
Per le stesse ragioni, sono da ritenere infondati i medesimi motivi, in quanto riproposti con il secondo ricorso in appello, in ordine alla dedotta illegittimità in via derivata dell’ordinanza sindacale impugnata.
Né può trovare accoglimento il IV motivo del secondo ricorso in appello, secondo il quale, a seguito dell’annullamento ministeriale, “non sussisteva alcuna decisione negativa in ordine alla compatibilità ambientale dell’immobile di proprietà del ricorrente, bensì esclusivamente la necessità per il Comune di rideterminarsi in ordine alla compatibilità ambientale dell’intervento edilizio” e, solo all’esito di una nuova valutazione negativa, adottare una delibera di rigetto della domanda di sanatoria.
In disparte ogni considerazione circa la perentorietà del termine entro il quale rendere il parere ai sensi dell’art. 32 l. n. 47/1985, appare evidente come:
- per un verso, a seguito dell’annullamento disposto dal Ministero dei beni culturali ed ambientali, risulta consumato il potere di valutazione della compatibilità paesaggistica;
- per altro verso, l’amministrazione comunale ha ritenuto – alla luce delle argomentazioni svolte dall’amministrazione statale – l’insussistenza della compatibilità paesaggistica, che costituisce presupposto indispensabile per la sanabilità del manufatto abusivo, in quanto realizzato sia in violazione delle norme edilizie sia di quelle poste a tutela del paesaggio.
Le argomentazioni ora svolte sorreggono anche la reiezione del quinto motivo del secondo ricorso in appello.
Quanto all’ulteriore motivo, con il quale ci si duole del fatto che “a fronte di un abuso di limitatissime proporzioni, si dispone, qualora il ricorrente non provveda alla demolizione dello stesso, l’acquisizione di diritto al patrimonio del Comune di un’area estesa sulla quale insistono fabbricati perfettamente legittimi e regolari sotto il profilo urbanistico ed edilizio”, occorre osservare che la sentenza di I grado non ha “male interpretato il senso della censura avanzata dal ricorrente”.
Infatti, il Tribunale ha affermato che “indipendentemente dalla consistenza dell’abuso edilizio, si applica la sanzione di cui al predetto art. 7 in caso di insistenza dell’abuso in area vincolata”.
Quest’ultima disposizione (comma 2) afferma che “se il responsabile dell'abuso non provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni dall'ingiunzione, il bene e l'area di sedime, nonché quella necessaria, secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere analoghe a quelle abusive sono acquisiti di diritto gratuitamente al patrimonio del comune. L'area acquisita non può comunque essere superiore a dieci volte la complessiva superficie utile abusivamente costruita.”.
La sentenza appellata, dunque, ha correttamente evidenziato il chiaro dettato normativo, e anche su questo punto risulta immune dalle doglianze proposte.
Per tutte le ragioni esposte, ambedue gli appelli devono essere respinti.
Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate come in dispositivo.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
definitivamente pronunciando sugli appelli riuniti, proposti da Maiolo Antonio (nn. 1498/2004 e 10242/2004 r.g.), li rigetta.
Condanna l’appellante al pagamento, in favore della costituita amministrazione statale, delle spese, diritti ed onorari del presente giudizio, che liquida in complessivi Euro 3.000,00 (tremila/00), oltre accessori dovuti per legge.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2011 con l'intervento dei magistrati:
Giorgio Giaccardi, Presidente
Raffaele Potenza, Consigliere
Guido Romano, Consigliere
Fulvio Rocco, Consigliere
Oberdan Forlenza, Consigliere, Estensore

Intervista La Destra

2011-05-14T20:33:00.001+02:00

LA DESTRA CON LA GENTE

2011-05-04T12:48:00.000+02:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2011/04/incarichi-dirigenziali-parere-corte-dei.html

2011-04-19T11:10:00.004+02:00

Del. giunta Comunale n.36 del 04.04.2011.

Iniziative regionali La Destra

2011-04-13T18:04:00.001+02:00

Il dirigente regionale de La Destra, Cav. Mario Procaccini, a fronte di numerose richieste provenienti dai cittadini di Valle Martella e relative ai vari ed irrisolti problemi sul territorio, comunica che a breve terrà degli incontri con la cittadinanza stessa per raccogliere segnalazioni e lamentele al fine di un fattivo impegno per la loro risoluzione. Presto saranno comunicate la data e l'ubicazione. La Destra riparte e sta sempre dalla parte della gente.

Il Dirigente regionale La Destra

Cav. Mario Procaccini

La Destra al lavoro...

2011-04-07T12:24:00.001+02:00

Nomina Membro Esecutivo Regionale

2011-03-30T14:09:00.001+02:00

VALLE MARTELLA.

2011-03-26T16:18:00.000+01:00

Articoli stampa locale

2011-01-22T17:09:00.001+01:00

On. Buonasorte nuovo segretario de La Destra di Zagarolo

2011-01-07T17:08:00.000+01:00

AUGURI DI BUON LAVORO ON. DAL SUO AMICO EX CONSIGLIERE COMUNALE - MEMBRO DIR. NAZ. COMITATO ETICO "LA DESTRA" CAV. MARIO PROCACCINI.

ARTICOLI DI STAMPA

2010-10-05T14:57:00.003+02:00

IL SEGRETARIO "LA DESTRA" CHIEDE ESPRESSAMENTE AL VICE SINDACO SE LE NOTIZIE RIPORTATE DALLA STAMPA LOCALE ""( SE IO VEDO QUALCUNO COSTRUIRE ABUSIVAMENTE,NON LO DENUNCIO PERCHE' IO PER PRIMO MI SENTO ABUSIVO)""SONO FRUTTO GIORNALISTICO !
IL SEG.POL. MARIO PROCACCINI
-IL RESPONSABILE AMM. CIRCOLO VALLE MARTELLA
ALDO FABRIZI

LA DESTRA VALLE MARTELLA INCONTRA " COMUNICATO "

2010-09-23T12:14:00.004+02:00

COMUNICATO PER GLI AMICI DI VALLE MARTELLA:

Si comunica a gli amici di Valle Martella in funzione della posizione di stallo che stiamo vivendo per la mancata iniziativa delle altre forze politiche presenti sul territorio, i responsabili del circolo Fabrizi Aldo e Mulas Aldo coaudiovati dal segretario cittadino Procaccini Mario hanno intrapreso alcune iniziative che di seguito riportiamo:

SICUREZZA ROTATORIA, collocazione edicola, ASSETTO URBANISTICO DEL TERRITORIO, gestione raccolta differenziata del territorio ( immondizia ), presenza di problematica prostituzione e sicurezza in generale sul territorio.
A tale scopo si precisa che nei primi giorni di agosto LA DESTRA chiese ed ottenne un incontro con l'assessore ai lavori pubblici Antonella Bonamoneta, durante lo stesso l'assessore si dichiarò disponibile per la parte di propria competenza a intraprendere e far sue tutte le proposte da noi avanzate.
In detta occasione ci riservammo di meglio approfondire tutte le problematiche dopo aver incontrato l'assessore all'ambiente.
Si precisa che in data 07/08/2010 fu depositata richiesta di incontro con l'assessore all'ambiente che fino alla data odierna non ha dato risposta e proprio per questo oggi 23/09/2010 abbiamo chiesto ed ottenuto un incontro con il Sindaco Paniccia.
Allo stesso sono state elencate una serie di proposte che il sindaco ha fatto sue,ed è proprio per le natura di queste e per la loro validità, il sindaco ha precisato, di voler incontrare di nuovo i responsabili della destra a cadenza mensile per meglio approfondire il tutto e trovare le migliori soluzioni nell'interesse della cittadinanza tutta.

vi terremo informati.

il seg.amm.Aldo Fabrizi

il seg.org. Aldo Mulas

il seg. pol.Procaccini Mario

TG 5 Buonasorte su casa di Montecarlo-FINI-

2010-08-16T10:26:00.001+02:00

REGIONE LAZIO- BUONASORTE-PRESIDENTE COMMISSIONE URBANISTICA

2010-07-20T16:13:00.002+02:00

Oggetto: REGIONE LAZIO: BUONASORTE PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE URBANISTICA
REGIONE. STORACE: ELEZIONE BUONASORTE E' SEGNALE DI RISPETTO"E' STATO IL PIU' VOTATO TRA PRESIDENTI DELLE COMMISSIONI".(DIRE) Roma, 20 lug. - "L'elezione di Roberto Buonasorte allapresidenza della commissione urbanistica della Regione Lazio e'un significativo riconoscimento a un militante, un dirigente che,sono certo, si sapra' far valere anche in questo prestigiosoincarico istituzionale. Il fatto che ai voti della maggioranza sisia aggiunto anche parte della minoranza dando a Buonasorte ilprimato del piu' votato tra i presidenti delle commissioni, e'anche un segnale di rispetto verso il nostro movimento politico".E' quanto dichiara, in una nota, Francesco Storace capogruppo delLa Destra alla Regione Lazio.

BUONASORTE CONFERMATO SEGRETARIO PROVINCIALE.

2010-07-17T21:07:00.000+02:00

Le agenzie sul congresso

LA DESTRA, STORACE:«BUONASORTE CONFERMATO SEGRETARIO PROVINCIALE»
(OMNIROMA) Roma, 17 lug –

«La conferma unanime dell'onorevole Buonasorte alla guida della federazione provinciale romana è un bellissimo segnale di compattezza e unità. Si prepara un ottimo rilancio del Partito partendo dal territorio della Capitale». È quanto dichiara in una nota il segretario nazionale della «Destra» Francesco Storace.

red 171727 lug 10 FINE DISPACCIO

LA DESTRA, ROSSIN: «AUGURI A BUONASORTE»
(OMNIROMA) Roma, 17 lug –

«Desidero rivolgere le mie congratulazioni all'onorevole Roberto Buonasorte per la sua elezione a segretario provinciale de La Destra. Una conferma avvenuta per acclamazione e che pone in evidenza coesione e compattezza del partito. A Buonasorte i miei migliori auguri per il lavoro che lo attende sul territorio di Roma e provincia». È quanto dichiara, in una nota, Dario Rossin, coordinatore romano e membro del direttivo nazionale de La Destra

red 171757 lug 10 FINE DISPACCIO

LA DESTRA: STORACE, BUONASORTE CONFERMATO SEGRETARIO
(ANSA) - ROMA, 17 LUG –

«La conferma unanime dell'onorevole Buonasorte alla guida della federazione provinciale romana è un bellissimo segnale di compattezza e unità». Lo annuncia, in una nota, il segretario nazionale de «La Destra» Francesco Storace. «Si prepara - aggiunge - un ottimo rilancio del partito partendo dal territorio della capitale».

(ANSA). DE-DE/DE 17-LUG-10 18:02 NNN FINE DISPACCIO

LA DESTRA: BUONASORTE CONFERMATO SEGRETARIO PROVINCIALE DI ROMA
(Adnkronos) –

Si è svolto oggi a Tivoli Terme il congresso della Federazione di Roma e provincia de La Destra. Alla carica di segretario è stato rieletto per acclamazione il consigliere regionale Roberto Buonasorte. Al congresso, presieduto da Nello Musumeci, hanno partecipato oltre oltre 700 delegati. Erano presenti Francesco Storace e Teodoro Buontempo.

(Rre/Col/Adnkronos) 17-LUG-10 18:27 NNN FINE DISPACCIO

LA DESTRA: STORACE, CON RICONFERMA BUONASORTE SI PREPARA RILANCIO PARTITO
(Adnkronos) –

«La conferma unanime dell'On.le Buonasorte alla guida della federazione provinciale romana è un bellissimo segnale di compattezza e unità. Si prepara un ottimo rilancio del Partito partendo dal territorio della Capitale». È quanto dichiara in una nota il segretario Nazionale della Destra, Francesco Storace.

(Rre/Ct/Adnkronos) 17-LUG-10 18:39 NNN FINE DISPACCIO

LA DESTRA: ROSSIN, AUGURI A BUONASORTE RICONFERMATO SEGRETARIO PROVINCIAL
(Adnkronos) –

«Desidero rivolgere le mie congratulazioni all'onorevole Roberto Buonasorte per la sua elezione a segretario provinciale de La Destra. Una conferma avvenuta per acclamazione e che pone in evidenza coesione e compattezza del partito. A Buonasorte i miei migliori auguri per il lavoro che lo attende sul territorio di Roma e provincia». E quanto dichiara Dario Rossin, coordinatore romano e membro del direttivo nazionale de La Destra

(Rre/Ct/Adnkronos) 17-LUG-10 19:18 NNN FINE DISPACCIO

LA DESTRA, PASQUALI (PDL): «BUON LAVORO A BUONASORTE»
(OMNIROMA) Roma, 17 lug –

«I migliori auguri di buon lavoro a Roberto Buonasorte, riconfermato segretario provinciale di Roma de La Destra. Sono sicuro che la sua passione politica, e la sua grande sensibilità per il territorio, porteranno il partito guidato da Francesco Storace a realizzare numerose iniziative e progetti per dare le risposte più valide alle aspettative dei cittadini». Lo dichiara in una nota Francesco Pasquali, consigliere regionale del Pdl.

red 171936 lug 10 FINE DISPACCIO

Messa in sicurezza prima casa.

2010-07-09T11:22:00.002+02:00

Contributi a ultrasessantacinquenni per l'adeguamento e le messa in sicurezza della prima casa.

La Regione Lazio concede contributi a fondo perduto a persone con oltre 65 anni di età per la ristrutturazione e l'adeguamento della prima casa.

Tali incentivi sono regolati dalla determinazione n. 916 del 23 febbraio 2010, pubblicata sul Bollettino ufficiale della Regione Lazio n. 10 del 13 marzo 2010 S.O. 50, in attuazione della LR n. 21/2009 (art. 14 comma 4.

La notizia è pubblicata anche sul sito di Sviluppo Lazio http://www.sviluppo.lazio.it/leggi.asp?lcat=52.
APPROVAZIONE REQUISITI E MODALITA DI FUNZIONAMENTO DEL FONDO DI GARANZIA

Di cosa si tratta
Con DGR 74/2010, pubblicata sul BURL del 13.03.2010 S.O. n.50, in attuazione dell’art. 14 LR n.21/2009 “Misure a sostegno dei soggetti che hanno contratto o contrarranno mutui per l’acquisto, costruzione e recupero o autorecupero della prima casa”, vengono approvati i requisiti per l’identificazione dei nuclei famigliari interessati e le modalità di funzionamento del fondo di garanzia, istituito dalla LR n.4/2006 art.75 e affidato alla gestione di UNIONFIDI S.p.A.
Con DETERMINAZIONE n. 916/2010, pubblicata sul BURL del 13.03.2010 S.O. n.50, vengono approvate le direttive ed istruzioni per l’attuazione della suddetta deliberazione.

Requisiti

Per l’accesso alle misure di sostegno e di garanzia di cui in premessa, previste dall’art. 14 della Lr n. 21/2009, i nuclei familiari interessati devono possedere i seguenti requisiti:

a) Cittadinanza italiana o di uno Stato aderente all’Unione Europea o di altro Stato, sempre che in quest’ultimo caso il cittadino straniero sia titolare di carta di soggiorno o regolarmente soggiornante e scritto alle liste di collocamento o esercitante una regolare attività di lavoro subordinato o di lavoro autonomo;
b) Residenza anagrafica od attività lavorativa esclusiva o principale nel Comune ove è localizzato l’alloggio per il quale è stato o verrà richiesto il mutuo;
c) Mancanza di titolarità dei diritti di proprietà, usufrutto, uso od abitazione di alloggio, diverso da quello cui si riferisce il mutuo, sito nel territorio della regione Lazio.
d) Assenza di precedente assegnazione o di acquisto in proprietà originaria o derivata, immediata o futura, di alloggio fluente di contributo pubblico in qualunque forma concesso.

Oltre a quanto sopra stabilito i nuclei familiari devono possedere i seguenti ulteriori requisiti specifici con riferimento alla tipologia di intervento richiesto:

e) Mutui per l’acquisto, la costruzione o il recupero (art. 14 comma 2):
- reddito annuo ISEE del nucleo familiare non superiore ad euro 40.000,00

f) Mutui per l’autorecupero (art. 14 comma 3):
- deve trattarsi di immobili pubblici per i quali sia stata o sarà attivata la procedura di cui alla Lr n. 55/1998 e s.m.i.;
- almeno i 2/3 dei soci della Cooperativa debbono possedere, ciascuno, un reddito annuo ISEE inferiore a 40.000,00.

g) Contributi e mutui per l’adeguamento e la messa in sicurezza della casa ( art. 14 comma 4):
- nucleo familiare anche monoparentale, con persone di età oltre sessantacinque anni;
- reddito annuo ISEE del nucleo familiare non superiore a 25.000,00.

Caratteristiche dell’alloggio
E’ possibile richiedere il mutuo solo per imobili identificati come “prima casa”.
Per prima casa si intende l’abitazione che usufruisce delle agevolazioni fiscali previste per tale tipologia. Tali agevolazioni risultano dall’atto notarile di acquisizione ovvero da altro documento probatorio in caso di autocostruzione o di intervento di recupero edilizio.
Inoltre l’alloggio:
- non deve essere di lusso, ai sensi del D.M. n.1072/1969
- non deve essere accatastato A/1, A/8, e A/9.

Importo del mutuo
L’importo del mutuo su cui può operare la garanzia del Fondo non può essere superiore a 15 volte il reddito ISEE posseduto dai soggetti che intendono acquistare, costruire o recuperare la prima casa;ovviamente l’importo del mutuo non può risultare superiore alla spesa necessaria.

Per l’autorecupero, l’art. 14 comma 3 non pone alcun limite; peraltro la garanzia può essere richiesta non solo dalla cooperativa ma in alternativa anche dai singoli soci che intendono contrarre mutui individuali oppure trasformare in individuali i mutui già contratti dalla Cooperativa.

Per i lavori di adeguamento e messa in sicurezza, il contributo regionale verrà concesso in conto capitale nella misura del 30% della spesa ammessa.

Presentazione delle domande
Come da determina n. 916/2010, i soggetti che hanno contratto o intendono contrarre un mutuo finalizzato all’acquisto o costruzione o recupero della prima casa devono presentare domanda, unitamente alla documentazione specificata e secondo i modelli allegati (distinti a seconda del tipo di richiesta presentata), tramite raccomandata A/R, alla soc. UNIONFIDI Lazio S.p.A. – Viale Liegi n.58 00198 Roma.

Per il contributo rivolto agli ultrasessantacinquenni per l’adeguamento e la messa in sicurezza della prima casa, le domande vanno presentate unitamente alla documentazione specificata e secondo il modello allegato, tramite raccomandata A/R, a SVILUPPO LAZIO S.p.A. Via Vincenzo Bellini 22, 00198 Roma.

Funzionamento del Fondo di garanzia

La società Sviluppo Lazio S.p.A. ha comunicato alla Regione di affidare alla società controllata UNIONFIDI Lazio S.p.A. la gestione del Fondo di garanzia costituito ai sensi del comma 2 del citato art. 14 (Accanto al fondo di solidarietà per i mutui istituito dall’articolo 13 della legge regionale 24 dicembre 2008, n. 31 (Legge finanziaria regionale per l’esercizio 2009) è istituito, a favore dei nuclei familiari con un reddito ISEE fino a 40 mila euro che non presentano sufficienti garanzie per l’accensione di mutui, un fondo di garanzia finalizzato a consentire l’accesso al mutuo), mentre la gestione dei contributi in conto capitale di cui al successivo comma 4 (contributi a favore dei nuclei familiari, anche monoparentali, costituiti da persone ultrasessantacinquenni con reddito ISEE, riferito all’intero nucleo familiare, inferiore o uguale a 25 mila euro) rimarrà in capo alla stessa società Sviluppo Lazio S.p.A.
La società Sviluppo Lazio S.p.A. e la società UNIONFIDI Lazio S.p.A. costituiscono gli unici interlocutori della Regione per l’attuazione e gestione del Fondo nonché dei singoli richiedenti..

REGIONE, BUONASORTE (LA DESTRA):

2010-07-03T09:06:00.001+02:00

REGIONE, BUONASORTE (LA DESTRA):«EX ASSESSORE LAVORO TROVA LAVORO PER SE»BUONASORTE (LA DESTRA):«EX ASSESSORE LAVORO TROVA LAVORO PER SE» (OMNIROMA) Roma, 02 lug – «Nell'Ufficio di presidenza del Consiglio Regionale del Lazio ne accadono davvero di tutti i colori. L'ultima in ordine di tempo è quella relativa al contratto del secondo consulente nominato in pochi giorni e di cui si avvarrà il consigliere - segretario Claudio Bucci dell'IDV. Dopo il contratto fatto al consulente Caterina Leone qualche giorno fa, l'ex consigliere regionale di Forza Italia e oggi nel partito di Di Pietro, ha pensato bene di avvalersi di un secondo consulente che si occuperà dello 'studio e approfondimento delle problematiche legate all'organizzazione del lavoro interno del Consiglio regionale del Laziò. A parte l'opportunità di avvalersi di due consulenti in un momento di grave crisi economica, lascia senza parole la scelta del secondo consulente che trattasi di Alessandra Tibaldi». Lo dichiara, in una nota, Roberto Buonasorte, consigliere regionale de La Destra. «La Tibaldi era assessore fino a pochi mesi fa nella giunta Marrazzo, assessore al Lavoro, che ha operato talmente bene che alle elezioni di marzo si è candidata con Sinistra e Libertà ed è stata trombata dagli elettori prendendo appena 427 voti - prosegue - Ma ciò non conta, la Tibaldi ha incontrato sul suo cammino il generoso Bucci. È proprio il caso di dire che l'ex assessore al lavoro ha trovato lavoro (per se ovviamente )». red 021237 lug 10 FINE DISPACCIO
REGIONE, BUCCI (IDV):«DA BUONASORTE POLEMICA STERILE»REGIONE, BUCCI (IDV): «DA BUONASORTE POLEMICA STERILE» (OMNIROMA) Roma, 02 lug – «Credo che la preparazione professionale, le capacità e le qualità umane della signora Alessandra Tibaldi non si possano mettere in discussione ed è per questo che il suo sarà un impegno prezioso in favore dei lavoratori. In realtà il 'posto di lavorò lo hanno trovato i 16 assessori esterni della Polverini che ha accuratamente evitato di nominare consiglieri eletti». È quanto dichiara, in una nota, Claudio Bucci, Segretario dell'Ufficio di Presidenza della Regione Lazio. «Credo che l'opposizione voglia alzare una nuvola di fumo per nascondere l'abisso di vergogna che si sta spalancando a pochissimi giorni dal loro insediamento in Regione - conclude Bucci - Buonasorte ci spieghi invece, se ne è capace, questo azzeramento dei dirigenti di Asl e Ospedali che porteranno alla naturale conseguenza di nomine per far tacere gli »scontenti«, ci spieghi il rimpasto e i litigi che bloccano i lavori del Consiglio, con ricadute per il bilancio regionale, queste si spaventose. Ci spieghi poi gli iniqui provvedimenti quali i ticket ai disabili, i tagli al personale ospedaliero e ai posti letto, l'aumento delle tasse, negato in campagna elettorale, per poi essere servito come portata principale nei provvedimenti della nuova Giunta. Forse è meglio evitare inutili polemiche e d iniziare lavorare davvero nell'interesse dei cittadini ». red 021426 lug 10 FINE DISPACCIO
REGIONE, STORACE (LA DESTRA): «BUCCI DIA SPIEGAZIONI»REGIONE, STORACE (LA DESTRA): «BUCCI DIA SPIEGAZIONI» (OMNIROMA) Roma, 02 lug – «Non è Buonasorte che deve dare spiegazioni, ma è Bucci che deve farlo. Un ex assessore da 400 voti che diventa consulente è davvero incredibile. L'Italia dei Valori colloca ex assessori e pretende silenzio, Ma a destra non c'è omertà». Lo dichiara, in una nota, Francesco Storace capogruppo della «La Destra» alla Regione Lazio. red 021745 lug 10 FINE DISPACCIO

RIFIUTI: BUONASORTE (LA DESTRA),

2010-07-02T13:55:00.000+02:00

RIFIUTI: BUONASORTE (LA DESTRA),
ALEMANNO FACCIA CHIAREZZA
RIFIUTI: BUONASORTE (LA DESTRA), ALEMANNO FACCIA CHIAREZZA

(ANSA) - ROMA, 1 LUG –

«In attesa che si formino le commissioni consiliari, suggeriamo al sindaco Alemanno, che aspira a trasformare Roma capitale in una città all' avanguardia, di cercare all'interno del proprio Comune un sito adatto per la creazione di nuove discariche».
Lo dichiara in una nota Roberto Buonasorte consigliere regionale del Lazio e segretario di Roma e Provincia del partito «La Destra».
«L'ipotesi di una discarica a Riano o Manziana, francamente - spiega Buonasorte - ci sembra non idonea, anche perchè fuori dal cerchio della giurisdizione del Sindaco.
Una volta insediata, proporremo all'assessore Di Paolo di partecipare alla commissione Ambiente per una scelta che sia condivisa e non calata dall'alto».

(ANSA). FG 01-LUG-10 16:56 NNN
FINE DISPACCIO

SANITÀ: LA DESTRA PRESENTA INTERROGAZIONE URGENTE A POLVERINI

2010-06-16T08:31:00.001+02:00

SANITÀ: LA DESTRA PRESENTA INTERROGAZIONE URGENTE A POLVERINI
SU GARE CENTRALIZZATE

Roma, 15 giu. - (Adnkronos) –
I consiglieri de 'La Destrà alla Regione Lazio Francesco Storace e Roberto Buonasorte hanno presentato una interrogazione urgente alla presidente Renata Polverini, per sapere quante e quali siano le aziende sanitarie che ad oggi hanno rispettato il decreto commissariale n.U0042, 'Gare centralizzate per l'approvvigionamento di beni e servizì. Il provvedimento prevede che le aziende sanitarie richiedano preventiva autorizzazione all'area 'Società della Rete e Centrale Acquistì a indire qualsiasi gara per l'acquisizione di beni e servizi, con un anticipo di almeno due mesi, in considerazione che la trasmissione della programmazione da parte delle aziende sanitarie per l'acquisto di beni e servizi per il biennio 2010/11 scadeva oggi.

(Rsl/Col/Adnkronos) 15-GIU-10 18:00 NNN FINE DISPACCIO
REGIONE, BUONASORTE (LA DESTRA):
INTERROGAZIONE SU STAZIONE MONTEROTONDO
OMNIROMA) Roma, 15 giu –
Roberto Buonasorte consigliere de «La Destra» alla Regione Lazio, «dopo aver riscontrato la grave situazione di abbandono e degrado nella stazione di Monterotondo e dopo aver constatato il deplorevole stato di abbandono del materiale rotante», ha presentato «una interrogazione urgente alla presidente Renata Polverini e l'assessore alle Politiche della mobilità e del trasporto pubblico locale per sapere se sono a conoscenza della situazione sopra descritta, e quali iniziative intendono adottare affinché Trenitalia spa presti un servizio adeguato alle tariffe corrisposte dai passeggeri». Il consigliere Buonasorte «auspica che la situazione della Fr1, la linea che collega Monterotondo a Fiumicino passando per Roma Tiburtina, migliori anche perché i »puntuali ritardi« sulla tabella di marcia dei treni rendono la vita dei pendolari davvero massacrante».

red 151442 giu 10 FINE DISPACCIO

statuto "LA DESTRA"

2010-06-13T21:30:00.000+02:00

http://www.partitoladestra.com/public/files/statuto_ladestra.pdf

LA DESTRA.

2010-06-12T18:35:00.001+02:00

Lazio: Storace - Buonasorte (La Destra),
interrogazione su aziende locali
Roma - 12 giu. - (Adnkronos) - I consiglieri alla Regione Lazio de 'La Destra' Francesco Storace e Roberto Buonasorte hanno presentato un'interrogazione urgente, alla presidente della Regione Lazio Renata Polverini e all'assessore ai Lavori pubblici Luca Malcotti, per sapere quali iniziative l'amministrazione regionale intende adottare per riservare alle imprese laziali i lavori pubblici e per conoscere quante siano le aziende con sede legale extraregionale che si sono aggiudicate gli appalti per la realizzazione di infrastrutture nella Regione Lazio. L'interrogazione dei consiglieri Storace e Buonasorte nasce come risposta alla proposta di legge presentata dal gruppo Pdl alla Regione Veneto.''L'irricevibile proposta della maggioranza veneta - hanno affermato Storace e Buonasorte - prevede che in caso di lavori pubblici di interesse regionale, con importi inferiori a quelli che obbligano ad indire delle gare europee, vorrebbe preferire aziende 'autoctone'. Le commissioni esaminatrici degli enti locali concederanno i punti, quanto piu' saranno i dipendenti iscritti alle sedi Inps del Veneto, all'atto della presentazione della richiesta di invito alla gara"."Se la legge dovesse essere approvata - hanno concluso Storace e Buonasorte - le aziende con sede legale stabilite altrove, comprese quelle della nostra Regione saranno gravemente discriminate. Se la tesi veneta fosse stata applicata in passato, nel Lazio non si sarebbe edificata neppure Littoria".

CHI E' CAUSA DEL SUO MALE PIANGA SE STESSO!

2010-06-10T19:23:00.004+02:00

REGIONE, LA DESTRA: CREARE UNICO AMBITO TERRITORIALE CACCIA

2010-06-08T09:09:00.000+02:00

REGIONE, LA DESTRA: CREARE UNICO AMBITO TERRITORIALE CACCIA
(OMNIROMA) Roma, 07 giu –
«Questa mattina i consiglieri regionali del Lazio de La Destra Roberto Buonasorte e Francesco Storace hanno presentato una mozione per chiedere, tra le altre cose, di modificare alcune norme in materia di attività venatoria nella Regione». Lo rende noto in un comunicato il gruppo consiliare de La Destra alla Pisana «In particolare - si legge nella nota - i consiglieri chiedono di modificare la determinazione degli attuali Ambiti Territoriali di Caccia che nel Lazio sono dieci e più precisamente due per ogni provincia costringendo i cacciatori a dover pagare più volte la stessa tassa se ci si sposta tra ambiti territoriali diversi. Questa la motivazione che ha spinto Buonasorte e Storace a presentare la proposta di creare un unico Atc regionale sia come delimitazione geografica che come tassa da pagare».

red 071758 giu 10
FINE DISPACCIO

PROVINCIA DI ROMA " ATTUAZIONE LEGGE REGIONALE N.38/99"

2010-06-03T20:57:00.002+02:00

REGIONE, LA DESTRA:BUONASORTE-STORACE

2010-06-01T19:55:00.001+02:00

REGIONE, LA DESTRA:
«MOZIONE A FAVORE MALATI SCLEROSI MULTIPLA»

(OMNIROMA) Roma, 31 mag –

«Con la mozione presentata stamani il gruppo de 'La Destrà si propone, con il coinvolgimento del consiglio regionale, di impegnare la presidente Polverini e la giunta che presiede ad intraprendere ogni iniziativa volta ad elaborare nella regione Lazio il protocollo per la sperimentazione del trattamento di angioplastica dilatativa per la CCSVI (Chronic cerebro-spinal venous insufficiency)».
Lo dichiarano in una nota congiunta i consiglieri regionali Roberto Buonasorte (primo firmatario) e Francesco Storace.
«Il prof. Zamboni, chirurgo vascolare dell'Università di Ferrara, ha dimostrato che il 95% dei malati di sclerosi multipla sono affetti dalla CCSVI (Insufficienza venosa cerebro-spinale cronica).
Quattromila di essi - proseguono gli esponenti de La Destra - sono nel Lazio.
La terapia - chiariscono Buonasorte e Storace - prevede un intervento mini-invasivo da eseguire in day-hospital che ripristini il normale flusso sanguigno. Tra i benefici riscontrati si registrano una diversa colorazione in volto, una sostanziale diminuzione dell'affaticamento, un miglioramento delle funzioni motorie e sensoriali, una ripresa dell'acutezza visiva e della memoria».
«Ci auguriamo - concludono Buonasorte e Storace - che anche nel Lazio, come in Puglia e in Sicilia, si avvino le procedure per sperimentare una terapia che possa rappresentare un sollievo per i pazienti ed un risparmio per le famiglie che li assistono».

red 311654 mag 10 FINE DISPACCIO

LA PISANA ACCENDE I RIFLETTORI SU GAZZANI:

2010-05-30T21:10:00.001+02:00

REGIONE LAZIO " INTERROGAZIONE"

2010-05-27T10:17:00.004+02:00

Francesco Storace e Roberto Buonasorte hanno presentato un’interrogazione alla presidente Renata Polverini, per chiedere le dimissioni di Stefano Gazzani presidente del collegio dei revisori dei conti dell’Ater.Questo avveniva dopo che la magistratura di Perugia, titolare dell’inchiesta sugli appalti dei Grandi Eventi, alla ricerca dei segreti della “cricca” aveva messo sotto sequestro i computer del professionista. Stefano Gazzani con una delibera del 2005 era stato nominato dall’allora giunta Marrazzo, su segnalazione dell’assessore ai Lavori Pubblici e alla Casa Bruno Astorre (PD) ai vertici dell’Ater. Nello stesso anno, Gazzani era stato nominato anche revisore supplente di un’altra società regionale: L’Arcea Lazio Spa, con capitali metà pubblici e metà gestita privati. Le dimissioni da Arcea dove l’incarico non era retribuito sono arrivate, dall’Ater no.

TESSERAMENTO A "LA DESTRA" COMUNICATO!

2010-05-11T21:03:00.002+02:00

TESSERAMENTO -l'esecutivo proroga al 31 maggio il tesseramento a la destra :
COMUNICATO :- CHIUNQUE AVESSE VERSATO SOMME DI DENARO PER ISCRIVERSI A "LA DESTRA" NON A ME DIRETTAMENTE E' PREGATO DI CONTATTARMI PERCHE' TALI ISCRIZIONI SONO NULLE.
IL SEG. POLITICO "LA DETRA" ZAGAROLO
CAV MARIO PROCACCINI.
http://www.adesioniladestra.com/

Stop alle ipoteche sotto gli 8mila euro!

2010-05-09T19:31:00.000+02:00

Stop alle ipoteche sotto gli 8mila euro
(26/02/2010)
In un Paese dove nell’ultimo anno i pignoramenti immobiliari sono aumentati del 13,4%, con un picco soprattutto nelle regioni del Centro (+21,1%), questa sentenza della Corte di Cassazione fara’ tornare il sorriso a migliaia di italiani alle prese con l’insopportabile peso delle rate del mutuo, dell’auto o del televisore ogni fine mese.
I supremi Giudici hanno infatti stabilito - con la sentenza n. 4077 del 22 febbraio 2010 - che sono illegittime le ipoteche iscritte sui beni immobili se il debito reclamato e’ inferiore agli 8.000 euro e se non se ne da’ preavviso al contribuente.
In altre parole, con poche centinaia di euro di non pagate non si rischia piu’ di vedersi mettere un’ipoteca sulla casa.
La storia e’ nota.
Un contribuente di Castellamare di Stabia (Napoli) ha proposto opposizione all’iscrizione ipotecaria su un immobile di sua proprieta’ spiegando che era si’ inadempiente, ma che il suo debito era dipeso dal mancato pagamento di una cartella esattoriale di 916,93 euro tra l’altro mai notificata. Pochi spiccioli, insomma. Tanto che gia’ in primo grado il giudice di Pace aveva annullato l’ipoteca considerandola illegittima (sentenza n. 3770/2007).
Una decisone che, tuttavia, non ha affatto convinto Equitalia che si e’ rivolta alla Cassazione. La societa’ incaricata proprio per la riscossione coatta dei tributi ha, infatti, ritenuto incompetente il giudice di Pace, essendo intervenuta la giurisdizione esclusiva delle commissioni tributarie dl 223/2006 e spiegando che il limite di valore interessa unicamente l’espropriazione immobiliare e non anche l’iscrizione di ipoteca.
Ma gli ermellini hanno rigettato questo ricorso ed hanno accolto la difesa e le eccezioni presentate dall’avvocato del contribuente, Angelo Pisani.
Per la suprema Corte e’, infatti, nulla l’iscrizione ipotecaria sui debiti di modico valore. Deve sempre superare gli 8 mila euro l’importo della cartella esattoriale sulla base della quale viene esercitata la formalita’-ipotecaria prevista dall’art. 77 del dpr a. 602/1973. Cio’ in virtu’ del fatto che “l’iscrizione di ipoteca - si legge nella sentenza - e’ un atto preordinato e strumentale all’espropriazione immobiliare e in quanto tale ne eredita le regole operative”.
In conseguenza del rigetto del ricorso l’Equitalia e’ stata anche condannata al pagamento delle spese del giudizio liquidate.
Insomma, una sentenza clamorosa che ora apre le porte per una class action storica contro Equitalia per la revoca di un milione di ipoteche e il risarcimento danni ad un milione di contribuenti, cosi’ come ha promesso Pisani, presidente nazionale dell’associazione Noiconsumatori.it.
SENTENZA
Corte di cassazione
Sezioni unite civili
Sentenza 22 febbraio 2010, n. 4077
La Corte,rilevato che con atto di citazione notificato il 13 aprile 2007 alla s.p.a. Gest Line (oggi s.p.a. Equitalia Polis), D.M. Giovanni ha proposto opposizione alla iscrizione ipotecaria effettuata sull'immobile di sua proprietà, sito in [omissis], asserendo che la stessa era dipesa dal mancato pagamento di una cartella esattoriale mai notificata e relativa ad un preteso credito di natura sconosciuta, ammontante ad appena 916,93 euro;

che nella contumacia della convenuta, il Giudice di pace di Castellammare di Stabia ha innanzitutto qualificato l'azione come opposizione all'esecuzione e dopo aver ritenuto la propria competenza (rectius, giurisdizione), è passato all'esame del merito, all'esito del quale ha annullato l'iscrizione perche il credito garantito non arrivava agli 8.000,00 euro previsti come limite minimo dall'art. 77 del d.P.R. n. 602/1973 e succ. mod.;

che la s.p.a. Equitalia Polis ha impugnato l'anzidetta statuizione, deducendo con il primo motivo la violazione dell'art. 2, comma 1, lett. e) bis del d.lgs. n. 546/1992 (nel testo in vigore dal 12 agosto 2006 per effetto della modifica introdotta dal d.l. n. 223/2006, convertito nella l. n. 248/2006), in quanto il giudice a quo non aveva tenuto conto del fatto che la predetta novella aveva attribuito alle Commissioni Tributarie la cognizione di qualsiasi controversia in materia d'iscrizioni ipotecarie ai sensi dell'art. 77 del d.P.R. n. 602/1973;

che con il secondo motivo la ricorrente ha invece dedotto la violazione e falsa applicazione dell'art. 77 del d.P.R. n. 602/1973, in quanto il Legislatore aveva fissato il limite minimo di 8.000,00 euro solo per l'avvio della espropriazione immobiliare, consentendo perciò d'iscrivere ipoteca anche per importi inferiori alla predetta soglia;

che così riassunte le doglianze della ricorrente, osserva il Collegio che il D.M. ha notificato controricorso con il quale ha sostenuto l'infondatezza e, ancor prima, l'inammissibilità dell'avversa impugnazione, che rivolgendosi contro una sentenza emessa dopo l'entrata in vigore del d.lgs. n. 40/2006, avrebbe dovuto essere proposta mediante appello e non con ricorso per cassazione;

che quest'ultima eccezione non può essere condivisa perché nel sistema all'epoca vigente, le sentenze pronunciate sulle opposizioni all'esecuzione potevano essere impugnate soltanto con ricorso per cassazione;

che tanto puntualizzato, giova rammentare che al pari delle controversie in tema di fermo di beni mobili di cui all'art. 86 del d.P.R. n. 602/1973 (che appartengono alla giurisdizione delle Commissioni Tributarie solo se il fermo è stato eseguito a garanzia del soddisfacimento di crediti di natura tributaria: C. Cass. 2008/14831 e 2009/6593), anche quelle in tema d'iscrizione ipotecaria rientrano nella giurisdizione delle Commissioni soltanto nel caso in cui siano state effettuate per ottenere il pagamento d'imposte o tasse (C. Cass. 2009/6594);

che nel ricorso introduttivo la s.p.a. Equitalia ha sostenuto che la controversia esulava dalla giurisdizione del giudice ordinario perche riguardava la legittimità o meno di un'ipoteca ex art. 77 del d.P.R. n. 602/1973;

che nella memoria ex art. 378 c.p.c. ha precisato che si era trattato di un'iscrizione effettuata proprio a garanzia di un credito di natura tributaria, come del resto risultava dal documento n. 3 del fascicolo di prima grado del D.M.;

che tale documento, però, non offre alcuno spunto sicuro, in quanto nell'indicare il titolo del debito non pagato, utilizza l'espressione "totale tributi/entrate", che per la sua equivocità non è assoutamente in grado di comprovare l'erroneità della pronuncia impugnata;

che non emergendo nemmeno dagli altri atti elemento a favore della natura tributaria del credito, va pertanto confermata la sussistenza della giurisdizione ritenuta dal giudice a quo;

che il primo motivo del ricorso va, quindi, rigettato al pari, d'altronde, del secondo, a proposito del quale basta rilevare che rappresentando un atto preordinato e strumentale all'espropriazione immobiliare, anche l'ipoteca soggiace al limite per essa stabilito, nel senso che non può essere iscritta se il debito del contribuente non supera gli 8.000,00 euro;

che al rigetto del ricorso consegue la condanna della s.p.a. Equitalia Polis al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in complessivi 2.700,00 euro, 200,00 dei quali per esborsi, oltre gli accessori di legge;
P.Q.M.
La Corte di cassazione, a Sezioni Unite, dichiara la giurisdizione del giudice ordinario, rigetta il ricorso e condanna la s.p.a. Equitalia Polis al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in complessivi 2.700,00 euro, 200,00 dei quali per esborsi, oltre gli accessori di legge.

COMUNICATO STAMPA.

2010-05-07T17:44:00.000+02:00

SI INVITANO GLI ISCRITTI ALLA DESTRA DI ZAGAROLO AD ATTENERSI A QUANTO PREVISTO DALLO STATUTO DEL PARTITO.IN PARTICOLARE SI RICORDA CHE NON E' CONSENTITO RILASCIARE DICHIARAZIONI ALLA STAMPA SE NON PRECEDENTEMENTE AUTORIZZATA DAL SEGRETARIO-PROVINCIALE E LOCALE.

28-29 Marzo 2010 Zagarolo.

2010-05-03T21:51:00.003+02:00

Cari Amici (siamo 500), avendo riscontrato grosse anomalie durante le operazioni di spoglio,ho ritenuto opportuno proporre ricorso elettorale.-
Vi terrò informati sull'evolversi degli eventi.

Cav. Mario Procaccini

ELEZIONI 2010 "ZAGAROLO"

2010-04-25T09:58:00.000+02:00

ZAGAROLO (ROMA)TESSERAMENTO 2010 "COMUNICATO STAMPA"

2010-04-23T15:43:00.001+02:00

Gentili Sig.re/ri,
si comunica che il termine ultimo per il rinnovo alla propria iscrizione al partito è fissato per giovedì 20 maggio 2010.
Il costo della tessera rimane invariato ad euro 20,00.
Il rinnovo può avvenire o per mezzo del segretario comunale o provinciale del proprio territorio oppure on-line, collegandosi al sito www.la-destra.it .
Per le modalità di pagamento si prega di consultare la circolare che verrà pubblicata nei prossimi giorni sui siti www.la-destra.it, www.ladestranews.it e su tutti i siti ufficiali del partito.
Per qualsiasi informazione siete pregati di contattare la Direzione nazionale del partito allo06-32650421 o direttamente il responsabile nazionale del Tesseramento Luigi D'Eramo allo 329-3808519.
---------------------------------------------------------------------------------
DIFFIDATE DA QUALSIASI ALTRA PERSONA CHE E' SOLO UN MILLANTATORE.
IL SEGRETARIO POLITICO
LA DESTRA -ZAGAROLO (RM)
CAV MARIO PROCACCINI

QUESTA SAREBBE UNA BUONA AMMINISTRAZIONE DEL TERRITORIO ?

2010-01-23T10:16:00.001+01:00

ZAGAROLO : LA PDL DORME ? FARO' UNA LISTA DELLA DESTRA!

2010-01-20T08:19:00.003+01:00

LETTERA APERTA ALL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE

Il giorno venerdì 20 novembre ’09 alle ore 16:30 si è tenuto presso i locali scolastici un consiglio d’istituto. Ordine del giorno dimissioni della componente genitori del consiglio d’istituto dove tutti i membri tranne una hanno presentato le dimissioni nella lettera protocollata il 29 ottobre 09. Il dirigente scolastico è il primo a prendere parola dove per l’ennesima volta dichiara che nella lettera delle nostre dimissioni il nostro linguaggio è poco chiaro che lui non deve dar risposta hai nostri protocolli in quando non è compito di questo consiglio tutte le problematiche denunciate con gli stessi.( ci tengo a precisare i protocolli denunciano seri problemi come bullismo, degrado dell’edificio scolastico sia per quanto concerne la manutenzione primaria e strutturale,carenza personale, carenze igienico-sanitarie, carenze materiali, …).Dopo una discussione e dopo che sia la componente docente e genitori prendono parola per delucidare alcuni punti elencati nella lettera di dimissioni il consiglio si chiude con la proposta del dirigente di valutare bene queste dimissioni precisando che il termine massimo é un mese fino al 29 novembre 09. Sicuramente ci incontreremo nuovamente tutta e solo la componente genitori e cercheremo di metter ancora più in luce ,tutto ciò in cui crediamo “Una scuola fatta di ordine e disciplina e sicurezza” dove il nostro unico obiettivo è un armonico sviluppo psico-fisico dei nostri bambini, certi, convinti e coinvolti dalla nostre idee cercheremo di valutare al meglio e al massimo qual è la soluzione migliore e poi forse chissà anche ritirare le dimissioni importante che le nostre proposte e le nostre richieste ricevano una risposta.”L’intenzionalità del gruppo va verso una scelta deterministica di tipo evolutivo”( Vygotskij ). Un anno di viaggio insieme noi componente dei genitori,denso di stimoli e voglia di FARE ,CAMBIARE, MIGLIORARE,PROPORRE…
Una volta sciolto il consiglio si rimane comunque a parlare la come componente genitori con il dirigente e solo oggi il dirigente si rende conto della vera situazione di degrado-strutturale del plesso scolastico. I nostri protocolli di denuncia della mancata messa in sicurezza di alcune situazioni di degrado come:
- finestre legate con il fil di ferro
- cancello con apertura non a norma
- pezzi di cortina che cadono dall’ala sinistra dell’edificio
- finestre con la segatura sulle soglie…..
Chiede conferma ai docenti e andrà a visionare tali situazioni e dichiara di autorizzare un fabbro di zona marito di un membro della componente genitori che si è offerto a titolo del tutto gratuito, ci tengo a precisare gratuito, poiché se per offrirsi a titolo gratuito per tali manutenzioni ci vuole un anno,per poi forse chissà…, almeno speriamo lo faccia che a titolo di volontariato si riesce a risolvere prima, cercare di dar riparo almeno a tali pericoli immediati; non voglio neanche immaginare con quali tempi l’amministrazione comunale metta a riparo le manutenzioni a loro spettanti visto che a tutt’oggi non abbiamo avuto risposte di consenso e ne di diniego a nessuno dei nostri protocolli.
Cari amministratori voglio ricordarvi che li ci sono i nostri e i vostri figli, che a Zagarolo qualche anno fa è accaduta la morte di una bambina per la mancata e poca cura delle manutenzioni del plesso scolastico.
BASTA è ora di FATTI non vogliamo più solo PAROLE…..PAROLE che il vento porta via.
FATTI, FATTI, FATTI……
Risposte ai nostri protocolli questo è quello che chiede il consiglio d’istituto dei genitori. La pianificazione dell’intervento si traduce in strategie che promuovono significativi traguardi relativi allo sviluppo dell’identità sociale, personali, e dell’autonomia e delle competenze psicofisiche a favore della crescita armonica dei nostri bambini.

Claudia Durante

RACCOLTA DIFFERENZIATA

2009-12-21T22:23:00.000+01:00

ADERISCI AL GRUPPO SU FB "SOSTIENI VALLE MARTELLA "

2009-12-08T16:05:00.000+01:00

CLAUDIA DURANTE.

2009-11-26T12:30:00.000+01:00

LA FINE DEL TUNNEL!

2009-11-25T22:48:00.001+01:00

E' mia convinzione che la politica si deve svolgere sul posto dove si vive,aggregazioni inconcludenti solo per fare numero e vantarsi di cose mai fatte sono ridicole.
Con gioia vi comunico che da oggi dopo un periodo di stasi (non per colpa mia)LA DESTRA di Storace lotterà come ho sempre fatto io senza più persone che remano contro.
Cav. Mario Procaccini
Direz. Comitato Etico.

http://www.youtube.com/

NOTIZIE.

2009-11-23T09:37:00.003+01:00

DEGRADO SCUOLA VALLE MARTELLA !

2009-11-06T10:20:00.005+01:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/11/sicurezza-scolastica.html
DIMISSIONI
CARI AMICI DOPO AVER LETTO LE MOTIVAZIONI DELLE DIMISSIONI DEI GENITORI CONSIGLIO D'ISTITUTO SCUOLA VALLE MARTELLA MI SONO RECATO PERSONALMENTE NEL PLESSO SCOLASTICO , ED IN LOCO HO VISUALIZZATO UNO STATO DI EVIDENTE DEGRADO.-

NOVELLI STEFANO PORTAVOCE GRUPPO LA DESTRA.

2009-11-04T22:19:00.000+01:00

LA FINE DEL TUNNEL!

2009-10-26T20:42:00.001+01:00

AMICI DEL GEMELLAGGIO OPPURE DEL P D ?

2009-10-22T15:24:00.001+02:00

STUPIDO E' CHI LO STUPIDO FA ! COME SI PUO LAVORARE PER UNA DITTA CHE FORNISCE SERVIZIO AL COMUNE DI ZAGAROLO E FAR FINTA DI ESSERE SUPER PARTES ? SE POI NELLA STESSA DITTA CI METTIAMO TUTTA LA FAMIGLIA COSA SI DEVE PENSARE ?................. E PROPRIO VERO CHE CHI AMMINISTRA HA MINESTRA!
DIO CI SALVI DA QUESTI AMMINISTRATORI: OGNI RIFERIMENTO A PERSONE E PURAMENTE VOLUTO.

ACQUA VALLEMARTELLA.......

2009-10-21T16:16:00.000+02:00

PROBLEMATICHE TARSU

2009-10-21T16:09:00.000+02:00

CONSIGLIO COMUNALE ZAGAROLO

Gruppo Consigliare “LA DESTRA ”

PROPOSTA
ex art.28-29/ R.C.

OGGETTO:-proposta per la creazione di un fondo speciale a sostegno delle
problematiche TARSU.

PREMESSO

Che , con delibera di giunta n.50 del 14.04.2009 sono state modificate le tariffe per il calcolo della tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani
Che, già nel corso dell’anno 2008 le tariffe in questione sono state incrementate con un aumento medio del 30-35 %:
Verificato che l’aumento delle tariffe risulta molto elevato, soprattutto per tutti quei locali adibiti ad esercizi commerciali,attività imprenditoriali ed artigianali che sono alla base di una crescita dell’economia cittadina:
Preso atto delle numerose segnalazioni lamentate dalla cittadinanza:
Rilevato che l’avvio della raccolta differenziata è in grave ritardo;

CONSIDERATO

Che, EQUITALIA agente della riscossione della provincia di Roma- ha inviato cartelle avviso di pagamento per la tassa rifiuti solidi urbani;
Che tali comunicazioni hanno gettato nel panico numerose famiglie, in particolare titolari di attività artigianali e commerciali :

IL CONSIGLIO COMUNALE

Impegna l’On.le Sindaco a proporre alla Giunta Comunale, con la massima urgenza, la creazione di un fondo speciale a sostegno delle problematiche TARSU;
A realizzare idonea modulistica,rendendone partecipe tutta la cittadinanza.

Allegasi specchio indicativo modifica capitoli di spesa sul bilancio di previsione 2009.-

Zagarolo,24.06.09.-
Cons. Procaccini Mario.

VALLE MARTELLA- ESERCIZI COMMERCIALI ?

2009-10-08T09:08:00.003+02:00

COSA SI NASCONDE DIETRO LA BOCCIATURA DI LEODORI ?

2009-10-07T16:27:00.001+02:00

Il corridoio di mobilità tra Zagarolo e Pantano avrebbe sicuramente AGEVOLATO LA VIABILITA'.
Fatti un esame di coscienza LEODORI...........

COMUNICATO STAMPA.

2009-10-05T21:24:00.001+02:00

Zagarolo, La Destra :
Sindaco del PD infanga Prefettura ?

" Nel corso del Consiglio Comunale di Zagarolo del 29/9/2009 il sindaco Daniele Leodori, che e' anche Capogruppo del PD alla Provincia di Roma, a seguito delle denuncie di possibili reati di natura erariale ( e non solo ) inoltrate alla Prefettura dal consigliere comunale de La Destra di Zagarolo Mario Procaccini, direttamente e/o per mezzo della Procura della Corte dei Conti di Roma, ha pubblicamente dichiarato che la Prefettura di Roma“fa una pernacchia” .
Ciò premesso, non resta che denunciare il caso al Prefetto di Roma Giuseppe Pecoraro e al Ministro degli Interni On. Roberto Maroni affinché, i medesimi, si adoperino per fare chiarezza sulla questione e, qualora ne ricorrano i presupposti, per assumere i necessari provvedimenti nei confronti di Leodori tesi a salvaguardare la reputazione ed il buon nome della Prefettura di Roma vilmente infangata da accuse infamanti che ne minacciano il buon nome e la credibilità ".
Lo dichiarano in una nota congiunta il capogruppo de La Destra di Zagarolo Mario Procaccini e il commissario della Federazione di Roma e provincia Roberto Buonasorte
Sent from my BlackBerry® wireless device

COMUNICATO STAMPA.

2009-10-04T09:20:00.003+02:00

COMUNICATO STAMPA

Cari amici,
nel corso del Consiglio Comunale del 29/9/2009 il Sindaco di Zagarolo
Daniele Leodori ha pubblicamente dichiarato che la Prefettura di Roma
“fa una pernacchia” alle denuncie di possibili reati di natura
erariale, e non solo, inoltrate dallo scrivente alla Prefettura di
Roma direttamente e/o per mezzo della Procura della Corte dei Conti di
Roma.

Ciò premesso, non mi resta che denunciare il caso al Prefetto di Roma
Giuseppe Pecoraro e al Ministro degli Interni On. Roberto Maroni
affinché, i medesimi, si adoperino per fare chiarezza sulla questione
e, qualora ne ricorrano i presupposti, per assumere i necessari
provvedimenti nei confronti del dott. Daniele Leodori tesi a
salvaguardare la reputazione ed il buon nome della Prefettura di Roma
vilmente infangata da accuse infamanti che ne minacciano il buon nome
e la credibilità.

Cons. Mario Procaccini.

ELEZIONI REGIONALI

2009-09-17T19:58:00.000+02:00

Roberto Buonasorte ha inviato un messaggio ai membri di LA DESTRA FEDERAZIONE PROVINCIALE ROMANA.

--------------------
Oggetto: agenzia di giovedì 17 settembre

REGIONALI, BUONASORTE:

«CON CENTRODESTRA UNITO PD SI RASSEGNI»

(OMNIROMA) Roma, 17 set –

«È comprensibile che il consigliere comunale del PD Valeriani attacchi il sindaco Alemanno.

Infatti si è reso conto che il centrosinistra per vincere le regionali deve sperare che si realizzino almeno tre condizioni:

Che l'Udc concorra in coalizione con loro, che La Destra vada da sola e che il Pdl si sbagli a raccogliere le firme per la presentazione della lista, nessuna esclusa. Auguri Valeriani. Con il centrodestra unito il Pd si rassegni».

Lo dichiara, in una nota, Roberto Buonasorte commissario della Federazione provinciale romana del partito La Destra.

red 171451 set 09
FINE DISPACCIO
--------------------

Per rispondere a questo messaggio, segui il link in basso:
http://www.facebook.com/n/?inbox/readmessage.php&t=1133515503563&mid=11c663aG629285b6G88bc83G0

___
Questo messaggio è destinato a procmic@tiscali.it. Vuoi specificare quali e-mail ricevere da Facebook? Accedi a:
http://www.facebook.com/editaccount.php?notifications=1&md=bXNnO2Zyb209MTcyMzg2Mzk4Nzt0PTExMzM1MTU1MDM1NjM7dG89MTY1Mzc2OTY1NA%3D%3D&mid=11c663aG629285b6G88bc83G0
L'indirizzo degli uffici di Facebook è: 1601 S. California Ave., Palo Alto, CA 94304.

PROSSIMO CONSIGLIO.

2009-09-15T14:42:00.000+02:00

MANIFESTO.

2009-09-14T21:59:00.002+02:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2009/09/questa-notte-valle-martella.html

VITTORIO CARATELLI

2009-09-14T21:52:00.005+02:00

BOH...............................

2009-06-09T13:27:00.005+02:00

SI FACCIANO I CONTROLLO SU TUTTI.

2009-06-03T14:19:00.000+02:00

FIGLIO DELLO SPIRITO SANTO ?

2009-05-31T09:37:00.003+02:00

VALLE MARTELLA PIANO DI RECUPERO ?

2009-04-26T12:58:00.008+02:00

PIANO PARTICOLAREGGIATO DI RECUPERO DEL
COMPRENSORIO DI VALLE MARTELLA
VERIFICA DI ASSOGGETTABILITA’ AL PROCEDIMENTO V.I.A.
IL COMUNE DI ZAGAROLO CON SEDE IN PIAZZA G. MARCONI N° 3 COMUNICA CHE DALLA DATA ODIERNA SONO DEPOSITATI, PRESSO LA REGIONE LAZIO – DIPARTIMENTO TERRITORIO – DIREZIONE REGIONALE AMBIENTE E COOPERAZIONE TRA I POPOLI – AREA VALUTAZIONE IMPATTO AMBIENTALE – VIA DEL TINTORETTO N° 432 – 00142 R O M A - LA RELAZIONE DI VERIFICA DI ASSOGGETTABILITA’ AL PROCEDIMENTO DI V.I.A., PER IL PIANO PARTICOLAREGGIATO DI RECUPERO DEL COMPRENSORIO DI VALLE MARTELLA, AI SENSI DELL’EX ART. 32 DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 152/2006, COSI’ COME MODIFICATO DALL’ART. 20 DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 4/2008.

ZAGAROLO, 23 FEBBRAIO 2009.

IL SINDACO
------------------------------------------------------------------------------
Art. 9 (Recupero urbanistico dell’abusivismo edilizio e modifiche alla legge regionale 2 maggio 1980, n. 28 e successive modifiche) 1. In attuazione di quanto previsto dall’articolo 29 della l. 47/1985, come modificato dall’articolo 32, comma 42, del d.l. 269/2003 e successive modifiche, i comuni interessati da insediamenti edilizi abusivi provvedono, entro il 30 giugno 2007, al loro recupero urbanistico attraverso apposite varianti speciali, ai sensi della legge regionale 2 maggio 1980, n. 28
---------------------------------------------------------
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE.
PREMESSO
Che, nella seduta del 24.09.2008 il Consiglio Comunale (la maggioranza )pubblicizzava i Piani di Recupero per la frazione di Valle Martella (.)Che,in data 25.02.2009 il responsabile area 4^ emanava avviso pubblico per l’affidamento di incarico professionale per la redazione di una variante urbanistica per la località “CORSANO” e redazione dei piani attuativi, per la frazione di Valle Martella.Ciò premesso si interroga la S V per conoscere presumibilmente la data della loro efficacia.-Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.

piani di recupero ? forse si forse ...................

2009-04-25T14:26:00.000+02:00

Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE.
PREMESSO
Che, nella seduta del 24.09.2008 il Consiglio Comunale (la maggioranza )pubblicizzava i Piani di Recupero per la frazione di Valle Martella (.)
Che,in data 25.02.2009 il responsabile area 4^ emanava avviso pubblico per l’affidamento di incarico professionale per la redazione di una variante urbanistica per la località “CORSANO” e redazione dei piani attuativi, per la frazione di Valle Martella.Ciò premesso si interroga la S V per conoscere presumibilmente la data della loro efficacia.-Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
ASSESSORI DI VALLE MARTELLA SIAMO IN ATTESA DI UNA VOSTRA RISPOSTA

SIAMO TUTTI UGUALI ? LA LEGGE DICE DI SI !

2009-04-25T14:18:00.002+02:00

LA DESTRA
Gruppo Consigliare Zagarolo

INTERROGAZIONE.

Oggetto:-Domande di sanatoria (legge 326/03)-L.R. n.12/04
• Protocollo nr.0028689 del 13.12.2004 a nome di SARACINI Enrico;

Premesso che , in data 28.02.2009 il responsabile dell’area IV^ con nota n.0005184/U mi rimetteva domanda di condono ;
.CHE in relazione all’analisi della domanda di Sanatoria prot.0028689,prodotta dall’Avv.SARACINI Enrico,relativa alla legge 326/03 e L.R.12/04 si sono riscontrate alcune anomalie che metterebbero in discussione la validità della stessa domanda e quindi la sua non accettazione, nello specifico:
*Il primo punto riguarda la data di arrivo ed il suo protocollo.La domanda è stata spedita tramite raccomandata ma manca sulla stessa il timbro di annullamento nonché il codice a barre. La stessa è stata presentata presso l’ufficio postale alle ore 15,05 orario in cui l’ufficio postale risulta chiuso al pubblico:
*Nella prima pagina della domanda mancano tutti i dati relativi alla consistenza immobiliare quali foglio, particella e subalterno, interessata dalla costruzione;
*La domanda è priva degli allegati necessari al fine di accettare ed individuare la stessa costruzione e/o porzione di essa;
*La costruzione abusiva ricade in territorio sottoposto a vincolo idrogeologico- rispetto falde acquifere e quindi,secondo quanto recita la legge, non poteva e non doveva essere accettata,ma inviare comunicazione di rigetto della stessa domanda;
*Tali fabbricati potrebbero superare la cubatura ammessa per legge costituendo un unico complesso che andrebbe considerato nel suo insieme e non per parti;
*La costruzione non è stata adibita a prima abitazione così come dichiarato nella domanda,invero locata a terzi.
Da una attenta osservazione dell’ortofoto relativa al periodo luglio 2003, riconducibile alla Sara Nistri di Roma, la sagoma degli immobili sembrerebbe non avere la sagoma attuale..
Che , il responsabile d’area con nota n.8893 del 07.04.2009 ha comunicato l’avvio della procedura di insanabilità delle domande di condono.
Quanto sopra specificato ; considerato che i manufatti in questione sono tuttora
esistenti;considerato che detti manufatti, come certificato dall’ufficiale anagrafe ,
risulterebbero abitati da circa 15 persone; considerato che l’area indicata è
sottoposta a vari vincoli tra cui quello sismico;
Ciò premesso si INTERROGA la S V. per conoscere che tipo di provvedimenti sono
Stati adottati a tutela di quelle persone ivi dimoranti, anche in considerazione degli
eventi nella vicina regione Abruzzese.-
Si ringrazia.
Cons. Cav. Mario Procaccini

SOSTA SELVAGGIA ! ""valle martella""

2009-04-25T14:09:00.003+02:00

INTERROGAZIONE CONSIGLIO DEL 22.04.2009

2009-04-25T13:59:00.000+02:00

I TUOI DIRITTI:

2009-04-25T13:57:00.000+02:00

Corte di Cassazione – Sentenza n. 14466/2009
Aprile 3, 2009 · Categoria Leggi e Sentenze Circolari
Corte di Cassazione - Sentenza del 02 aprile 2009, n. 14466

Dipendenti statali - Rilascio dei documenti
Considerato in fatto e in diritto

1) la sentenza di condanna del Tribunale di Marsala

Con sentenza 18 gennaio 2005 del Tribunale di Marsala (…) ingegnere, è stato riconosciuto colpevole del reato di cui all’art. 328 c.p., perché, in qualità di funzionario responsabile del settore dei servizi tecnici del Comune di Castelvetrano, in ordine alla formale richiesta di (…) destinataria di provvedimento dì espropriazione, di avere conoscenza dell’atto di cessione, al Comune di Castelvetrano, da parte della Regione Siciliana, di aree destinate alla realizzazione di un parcheggio, nonché dei verbali di consistenza delle stesse, non compiva, nei trenta giorni, l’atto del suo ufficio, ovvero non rispondeva per esporre le ragioni del ritardo, a fronte di una specifica richiesta inoltrata in data 13.04.2000, ed ulteriore sollecito e richiesta (pervenuta al protocollo del suo ufficio in data 7.07.2000), nonché della nota prot. 17948 del 13.06.2000 con la quale veniva fissata la competenza del suo ufficio, in merito all’istanza stessa. In Castelvetrano fino al giugno 2002.

Il primo giudice fondava il giudizio di penale responsabilità sulle risultanze delle dichiarazioni rese dalla (…) e dalla documentazione acquisita, relativa alla vicenda della mancata retrocessione dell’area, sita in Marinella di Selinunte (censita alle partt. 428, 429 e 430 del fg. 176 C.t. di Castelvetrano, già di proprietà della donna), in precedenza espropriatale dalla Regione Siciliana per la realizzazione di opere pubbliche e, successivamente, destinata dal Comune di Castelvetrano, secondo le previsioni del nuovo P.R.G., alla realizzazione di un parcheggio pubblico.

La sentenza di I grado ha desunto la dimostrazione dell’omissione da parte dell’imputato, funzionario competente in quanto dirigente dei servizi tecnici del Comune, dell’atto d’ufficio, consistente nella risposta alla richiesta, avanzata dalla (…) in data 3.07.2000, di rilascio di copia dell’atto di cessione in comodato dell’area al Comune di Castelvetrano e dei verbali di consistenza delle aree, utilizzate o meno, per la realizzazione del parcheggio, richiesta da intendersi quale diffida ad adempiere e costituzione in mora, stante l’infruttuosità della precedente istanza del 13.04.2000.

2) le argomentazioni della sentenza di condanna della Corte di appello di Palermo

Su appello dello (…) la Corte di appello con sentenza ha confermato integralmente la decisione del Tribunale, rigettando i punti di criticità ed invalidità dedotti nell’atto di gravame predetto.

In particolare, sul punto dell’interesse della (…), la Corte distrettuale:

a) ha ribadito l’interesse, giuridicamente qualificato, della (…), ad avere conoscenza dello stato di fatto e legale dell’area che avrebbe potuto ritornare nella sua proprietà, ed, in ogni caso, delle modalità del suo utilizzo, totale e parziale, da parte del Comune, nonché del titolo che assisteva la sua destinazione materiale;

b) ha precisato che tali informazioni avrebbero consentito alla donna di valutare l’opportunità di intraprendere nuove iniziative legali, per ottenere il risarcimento dei danni, oppure accedere alla retrocessione, oppure ancora di rinunciare, “re cognita”, ad ogni azione;

c) ha stabilito la regolarità dell’iter procedimentale seguito dalla (…), per accedere ai documenti richiesti.

Quanto alla competenza a provvedere dell’ing. (…) la Corte ha argomentato rilevando:

1) che la seconda delle istanze, quella del 3.07.2000, che formalmente costituiva in mora il Comune destinatario, risulta essere stata assegnata al settore diretto dall’imputato il 7.07.2000, come da timbro di assegnazione pratica apposto sulla stessa e quindi con conseguente obbligo di rendere una qualunque risposta;

2) che soltanto l’imputato poteva rimettere copia di detti verbali e soltanto lui era a completa conoscenza delle vicende, quanto meno concrete, di fatto, riguardanti il terreno destinato a parcheggio pubblico: da ciò la prova incontrovertibile nella nota del 3.02. 1999 inviata all’Assessorato regionale LL.PP. a sua firma, con la quale egli (in data antecedente la ricezione delle due richieste della (…) del 13.4.2000 e del 3.07.2000), aveva relazionato in merito ai lavori pubblici effettuati sull’area, la sua destinazione urbanistica, l’approvazione del progetto di sistemazione definitiva dell’area a parcheggio, le fonti di finanziamento, l’avvenuta concessione in appalto, l’utilità pubblica dell’opera, la richiesta di trasferimento in proprietà al Comune, quale alternativa alla prospettata attivazione della procedura di esproprio;

3) che la nota 3 febbraio 1999 offre la dimostrazione documentale del possesso in capo all’imputato di tutte le informazioni necessarie e sufficienti per esaudire la legittima richiesta della (…) e per trasmetterle la relativa documentazione nella disponibilità del settore amministrativo da lui diretto, considerato che nessuna delle altre ripartizioni aveva successivamente curato la pratica relativa al terreno “de quo” e poteva quindi intervenire per riscontrare la richiesta dell’istante;

4) che la responsabilità dello (…) non si basa sulla declinazione della competenza da parte degli altri dirigenti, ma trova fondamento nella documentazione agli atti nella sua disponibilità, nei suoi precedenti comportamenti, oltre che nella ripartizione dei compiti interni all’amministrazione di appartenenza;

5) che la nota in atti dell’ing. (…) che, come dirigente del neo istituito settore opere pubbliche del medesimo Comune, si rivolgeva all’ing. (…) nella qualità di dirigente del settore servizi tecnici, dimostra ulteriormente che l’imputato ha volontariamente omesso di dare anche un benché minimo cenno di risposta alla richiesta, con costituzione in mora proveniente da (…) nonostante egli fosse il detentore del fascicolo relativo alle opere in corso di realizzazione, essendosi invece limitato, a suo piacimento, e dopo comunque due mesi e dieci giorni, ossia il 13 settembre 2000, a rimettere gli atti all’ing. (…) senza nemmeno informarlo dell’esposto rimasto inevaso;

6) che qualsiasi convincimento dello (…), in ordine alla propria incompetenza avrebbe richiesto una sua esternazione all’interessata e, comunque, non lo avrebbe esentato da responsabilità penale, traducendosi in un errore di diritto, riguardante la distribuzione delle competenze, fissata da norma extrapenale integrativa di quella penale.

3) il ricorso dell’ing. (…) e la decisione di questa Corte

Con un unico motivo di impugnazione la difesa dell’imputato deduce vizio di motivazione nonché violazione di legge con riferimento agli artt. 521-522 C.P.P. e 328 Cod. Pen..

Secondo il ricorrente vi sarebbe una illegittimità delle conclusioni raggiunte rispetto alle premesse valutate ed una incongruenza dell’apparato valutativo con riferimento:

a) all’affermato interesse della ricorrente tenuto conto che l’area (pag.8 motivi) si trovava ancora nella disponibilità dell’Ente regionale: circostanza questa che renderebbe “strumentale e non seria” la richiesta della (…).

b) alle deduzioni di responsabilità della Corte distrettuale fondate sulla esistenza di un procedimento espropriativo “mai intrapreso dall’Ente comunale e quindi sviluppate in violazione delle regole di cui al combinato disposto degli artt. 521 e 522 C.P.P. tenuto conto che la richiesta aveva ad oggetto gli atti di un inesistente procedimento espropriativo (pag.9) e non la situazione fattuale dell’area e la decisione di condanna è stata resa in relazione ad una violazione diversa rispetto a quella contestata;

c) alla asserita competenza dell’ing. (…) argomentata in modo incongruo e contraddittorio (pag. 10 ricorso) tenuto conto che la richiesta aveva a riferimento l’acquisizione di notizie relative alla situazione giuridica e non fattuale dell’area;

d) alla circostanza che il legale della richiedente aveva ottenuto dal Settore patrimonio la notizia dell’inesistenza di procedimenti espropriativi nell’area de quo;

e) al fatto che la contestazione non riguardava l’omesso rilascio della documentazione inerente la situazione fattuale dell’area.

Il motivo nelle sue plurime articolazioni è infondato ed il ricorso va rigettato con condanna del ricorrente alle spese processuali.

Preliminarmente va dichiarata l’inammissibilità e comunque l’infondatezza della pretesa violazione ex art.521 e 522 C.P.P.formalmente dedotta in questa sede (doglianze sub b e sub e del paragrafo 3) e priva di concreta giustificazione.

In termini va subito precisato che la regola di base, al fine di stabilire la determinatezza dell’imputazione, è quella che impone di aver riguardo alla contestazione sostanziale, la quale consente di escludere le dette nullità ogniqualvolta il prevenuto, come nella specie, abbia avuto modo di individuare agevolmente gli specifici fatti con riferimento sui quali l’accusa è stata formulata e sviluppata.

Inoltre, ai fini della valutazione della corrispondenza tra pronuncia e contestazione di cui all’art. 521 cod. proc. pen. deve tenersi conto, non solo del fatto descritto in imputazione, ma anche di tutte le ulteriori risultanze probatorie portate a conoscenza dell’imputato e che hanno formato oggetto di sostanziale contestazione, sicché questi abbia avuto modo di esercitare le sue difese sull’intero materiale probatorio posto a fondamento della decisione. (Cass. Penale sez. Ili, 27/2/2008 Rv. 239866 , (…) Massime precedenti Conformi: N. 41663 del 2005 Rv. 232423 N. 10103 del 2007 Rv. 236099 N. 34789 del 2007 Rv. 237415 N. 45993 del 2007 Rv. 23932).

Se quindi il “fatto” va definito come l’accadimento di ordine naturale, dalle cui connotazioni e circostanze soggettive ed oggettive, di luogo e di tempo, poste in correlazione fra loro, vengono tratti gli elementi caratterizzanti la sua qualificazione giuridica, la violazione del principio di correlazione si realizza e si manifesta solo attraverso un’alterazione consistente ed una trasformazione radicale della fattispecie concreta, nei suoi elementi essenziali, che non consenta di rinvenire un nucleo comune, identificativo della condotta, con il risultato di un rapporto di incompatibilità ed eterogeneità, tra il fatto contestato e quello accertato, capace di creare un vero e proprio stravolgimento dei termini dell’accusa, a fronte del quale si verifica un pregiudizio, concreto e reale, dei diritti della difesa (Cass. Penale sez. II, 45993/2007 Rv. 239320, imputato (…)).

Orbene, nulla di tutto ciò si è verificato nell’odierna vicenda nella quale la condotta della difesa è stata molto attenta alle dinamiche processuali, ed ha approntato ogni possibile schema di contenimento dell’imputazione ex art. 328.2 Cod. Pen. nel suo più ampio e sostanziale sviluppo.

Tanto premesso, con riferimento all’ipotesi delittuosa di cui all’art. 328 Cod. Pen. va ricordato:

- che l’azione tipica di tale defitto è integrata dal mancato compimento di un atto dell’ufficio da parte del pubblicoufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio, ovvero dalla mancata esposizione delle ragioni del ritardo, entro trenta giorni dalla richiesta di chi vi ha interesse, con la conseguenza che il reato, omissivo proprio e a consumazione istantanea, si intende perfezionato con la scadenza del predetto termine (Cass. Penale sez. VI, 27044/2008 Rv.240979 (…);

- che la facoltà di interpello del privato, cui corrisponde il dovere di rispondere o di attivarsi, da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio, è riconosciuta esclusivamente al soggetto che abbia interesse al compimento dell’atto;

- che tale interesse non si identifica con quello generale al buon andamento della P.A., che riguarda tutti i consociati, ma in quello che fa capo a una situazione giuridica soggettiva su cui il provvedimento è destinato direttamente a incidere (Cass. Penale sez. VI, 21735/2008, Rv. 239934, (…).

In adesione di tali regole, bene e correttamente i giudici di merito hanno in concreto ravvisato l’interesse della (…) all’accesso agli atti del Comune, concernenti la procedura di mancata retrocessione dell’area sita in Marinella di Selinunte di Castelvetrano, già di proprietà della donna, in precedenza espropriatale dalla Regione Siciliana per la realizzazione di opere pubbliche e, successivamente, destinata dal Comune di Castelvetrano secondo le previsioni del nuovo P.RG. alla realizzazione di un parcheggio pubblico.

Ed altrettanto correttamente tale interesse e stato precisato dalla Corte distrettuale nella disponibilità delle informazioni che avrebbero consentito alla richiedente-interpellante di valutare l’opportunità di intraprendere nuove iniziative legali, per ottenere il risarcimento dei danni, oppure accedere alla retrocessione, oppure anche di rinunciare definitivamente, però “re cognita”, ad ogni azione.

Da ciò la derivata ineccepibile asserzione che il provvedimento richiesto, per le informazioni tecniche e giuridiche che comportava, era destinato direttamente ad incidere su di una precisa situazione giuridica soggettiva, facente capo alla persona richiedente ex art. 328.2 Cod. Pen.. Si è quindi ben lontani dalla “non serietà e strumentante della richiesta” nei termini sostenuti in fatto dal ricorrente (doglianza punto sub a par.3) e impropriamente proposti al vaglio del giudice di legittimità.

Quanto al tenore della richiesta della (…) che -secondo il ricorrente- avrebbe fatto riferimento, non alla situazione fattuale dell’area, ma ad un inesistente procedimento amministrativo(doglianza punto sub b e sub c del paragrafo 3), vi è sul punto una logica motivazione dei giudici di merito, qui osservandosi che,quand’anche ciò rispondesse al vero, a maggior ragione resta ingiustificato il silenzio omissivo del pubblico ufficiale, perché,nell’economia dei delitto di cui all’art. 328.2 Cod. Pen., una volta individuato l’interesse qualificato al/a conoscenza da parte del richiedente, anche la risposta negativa dell’Ufficio adito, in termini di indisponibilità, oppure di parziale disponibilità della documentazione richiesta, fa parte del contenuto dell’atto dovuto al cittadino, il quale, sull’informazione negativa, può organizzare,appunto “re cognita”, la sua strategia di tutela, oppure rinunciare in modo definitivo ad ogni diversa sua pretesa.

Inoltre va precisato che, in tale quadro omissivo, è irrilevabile che il legale della richiedente, “aliunde” e per altra via, abbia ottenuto la notizia della inesistenza di procedimenti espropriativi nell’area di interesse della (…), posto che la norma, pur posta a tutela del privato, è strutturata in modo da impedire sacche di indebita inerzia nel compimento di atti dovuti, ed anche nella spiegazione ed esposizione (da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di : pubblico servizio) al richiedente delle ragioni del ritardo verificatosi.

In conclusione si versa nella specie, all’evidenza, in un quadro argomentativo (cfr. supra:par.1 e par.2 punti da 1 a 6) nel quale i giudici di merito, di primo e secondo grado, nella loro motivazione, hanno fornito l’esigibile giustificazione razionale delle conclusioni assunte, nel rispetto delle regole che nel nostro sistema disciplinano la valutazione della prova, con conseguente rigetto delle doglianze sul punto.

Il ricorso risulta pertanto infondato e la parte proponente va condannata ex art.616 C.P.P. al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Depositata i Cancelleria
il 02.04.2009

http://www.studiolegalelaw.it/consulenza-legale/9862

Ciao

--------------------------------------------------------------------------------
Zio Silvio Di Egidio
Via Fumaroli 11
00055 Ladispoli (Roma)

Silvio Di Egid_i_o
*Co_Admin

Italy
6577 Posts
Posted - 06/04/2009 : 17:43:10
--------------------------------------------------------------------------------

""Data: 02/04/2009 16:22
E ora ''il silenzio omissivo'' o gli eventuali ritardi saranno pagati a caro prezzo
Condannato per omissione di atti d'ufficio un tecnico comunale del trapanese che, dopo una richiesta formale, non ha mai fornito la documentazione richiesta da una signora. Anche la risposta negativa è un ''atto dovuto''. Il ministro della pubblica amministrazione: non voglio più signore che scappano dagli uffici per fare la spesa

Roma, 2 apr. (Adnkronos) - Giro di vite sui dipendenti pubblici che, con il loro silenzio o con risposte date in ritardo, non danno risposte immediate alle richieste del cittadino. La Cassazione ha infatti convalidato la condanna per omissione in atti d'ufficio nei confronti di un ingegnere del Comune di Castelvetrano, Antonino S., addetto ai servizi tecnici, colpevole di non aver dato una risposta alla formale richiesta di una cittadina, Giuseppa C. che, in quanto destinataria di un provvedimento di espropriazione, aveva chiesto al tecnico di prendere visione dell'atto di cessione al Comune da parte della Regione Siciliana di aree destinate alla realizzazione di un parcheggio. Nonostante la signora avesse fatto una richiesta formale il 13 aprile del 2000, Antonino S. non le aveva mai dato una risposta esauriente. Da qui la denuncia e la condanna dell'ingegnere per omissioni di atti d'ufficio sancita dal Tribunale di Marsala, dalla Corte d'Appello di Palermo e oggi dalla Cassazione. Scrivono i supremi giudici della VI sezione penale (sentenza 14466) che rischia una condanna per omissione di atti di ufficio punito dall'art. 328 c.p. il dipendente della Pubblica amministrazione che nei confronti del cittadino temporeggia davanti alle sue richieste o resta in silenzio. ''Resta ingiustificato - scrivono gli 'ermellini' - il silenzio omissivo del pubblico ufficiale perche', nell'economia del delitto di cui all'art. 328 c.p., una volta individuato l'interesse qualificato alla conoscenza da parte del richiedente, anche la risposta negativa dell'ufficio adito, in termini di indisponibilita', oppure di parziale disponibilita' della documentazione richiesta, fa parte del contenuto dell'atto dovuto al cittadino, il quale, sull'informazione negativa, puo' organizzare la sua strategia di tutela, oppure rinunciare in modo definitivo ad ogni diversa sua pretesa''. La severita' della norma, aggiunge Piazza Cavour, e' ''posta a tutela del privato ed e' strutturata in modo da impedire sacche di indebita inerzia nel compimento di atti dovuti''. Sulla stessa lunghezza d'onda anche la Corte d'Appello di Palermo che, il 21 marzo 2006 aveva confermato la condanna per omissione di atti d'ufficio nei confronti dell'ingegnere comunale. Inutile il suo ricorso in Cassazione volto ad attenuare il suo silenzio colpevole: Piazza Cavour ha respinto il ricorso avvertendo che d'ora in avanti ''il silenzio omissivo del pubblico ufficiale'' o gli eventuali ritardi nelle risposte al cittadino si pagheranno a caro prezzo.""

Ciao

Articolo di stampa ?

2009-01-31T21:31:00.002+01:00

lA VERA OPPOSIZIONE "" MARIO PROCACCINI"

2009-01-20T23:08:00.003+01:00

SI C U R E Z Z A SUL TE R R I T O R I O
I N T E R RO G A Z I O N E

Oggetto:-Richiesta notizie
Questo Consigliere, da sempre sensibile alla tutela dell’ambiente e della sicurezza dei cittadini,Interroga la S V. per sapere se risultano veritiere le voci con le quali si afferma che Ella SINDACO- occasione incontro presso la prefettura di Roma- ha data la propria disponibilità per la creazione sul territorio Zagarolese di campi nomadi.
Si resta in attesa di urgente riscontro alla presente.-

Consigliere Mario Procaccini

emendamenti al bilancio 2009

2009-01-19T21:36:00.003+01:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2009/01/la-destra-propone-n6-emendamenti-al.html

"LA DESTRA" Napoli 24.gennio 2009.

2009-01-14T14:52:00.004+01:00

Cari iscritti, militanti, dirigenti,elettori, simpatizzanti de LA DESTRA,

sabato 24 gennaio 2009 il Partito è mobilitato a Napoli per una grande manifestazione nazionale sul tema "CONTRO MAFIE E CASTE, per risanare le Istituzioni, per la giustizia sociale, per la legalità".
La manifestazione si tiene nella capitale del Sud perchè è diventata, suo malgrado, il simbolo del degrado istituzionale, della commistione fra politica, affari e malavita, dello sfascio del sistema economico e produttivo, dell'illegalità diffusa e generalizzata.
Si tratta di fenomeni che in qualche misura serpeggiano ormai in tutta la Penisola, ma che in Campania sono presenti in maniera esponenziale.
La crisi dei valori e della politica, la formazione di blocchi politici monopolistici portatori di un "pensiero unico" liberal-capitalista, carente di riferimenti sociali e cristiani, dove gli eletti sono privi di consenso in quanto nominati, dove il tasso di libertà e di democrazia sono di fatto azzerati, potranno determinare il diffondersi e l'amplificarsi dei fenomeni in tutto il corpo sociale come un tumore in rapida metastasi.
Ed è quindi lì che bisogna incidere il male e lì che la DESTRA deve riprendere con rinnovato vigore la sua battaglia valoriale e politica per la rinascita di Napoli e dell'Italia.
Tutti a Napoli dunque il 24. Appuntamento alle 16 in piazza Mancini (angolo piazza Garibaldi-Stazione Centrale), luogo dal quale partirà il corteo.
Comizio di Francesco Storace alle 18,30 in piazza Municipio.
Per informazioni sulle partenze e su quant'altro necessario contattare le federazioni provinciali, la direzione Nazionale 06 32650421, il comitato organizzatore di Napoli 335 7460847-346 3795794 – 338 8079541

Manifestazione nazionale de LA DESTRA
24 gennaio 2009 - Napoli
______________________

Contro mafie e caste
-per risanare le Istituzioni
-per la giustizia sociale
-per la legalità

RACCOLTA DIFFERENZIATA" tante parole .... dove sono i fatti?

2009-01-13T22:41:00.007+01:00

Assessore! la Risposta all'interrogazione- risulta priva di firma.!!

PALAZZETTO DELLO SPORT "VALLE MARTELLA " PERCHE' ATTENDERE "?

2009-01-13T22:11:00.002+01:00

ZAGAROLO- VALLE MARTELLA "MORIRE DI FREDDO NELL'ANNO DEL SIGNORE 2009"

2009-01-10T16:12:00.012+01:00

SI C U R E Z Z A SUL TE R R I T O R I O

I N T E R RO G A Z I O N E

Questo Consigliere, da sempre sensibile alla tutela dell’ambiente e della sicurezza dei cittadini,richiede alla S V. di volersi attivare onde verificare quanto segue.
Alcuni cittadini dimoranti nella frazione di Valle Martella mi hanno rappresentato problematiche connesse alla realizzazione di un punto raccolta o stoccaggio di rifiuti solidi urbani da parte del Comune di Gallicano a ridosso e comunque nell’area antistante il territorio della frazione.
Ciò premesso si INTERROGA la S.V. affinché accerti se effettivamente il Comune di Gallicano , abbia iniziato delle pratica relative alla localizzazione di un punto di primo stoccaggio nell’area antistante la frazione di Valle Martella,nel caso di positive risultanze si chiede di accertare se nel localizzare l’area siano state rispettate le norme urbanistiche ma soprattutto quelle igieniche sanitarie dovute al caso in questione.
Avvalendosi se necessario anche degli uffici provinciali.
E noto Sindaco che lei e anche consigliere Provinciale.
Si resta in attesa di urgente riscontro alla presente.-

Consigliere Mario Procaccini

Valle Martella "frazione Bastonata"

2008-12-28T18:21:00.002+01:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/12/il-cimitero-il-luogo-che-misura-la.html

danno ambientale

2008-12-23T08:00:00.000+01:00

Cass. Sez. III Sent. 31134 del 24 luglio 2008 (Ud. 29 mag 2008) Pres. De Maio Est. Marmo Ric. MarinoBeni Ambientali. Abusiva occupazione di spazio demaniale In tema di tutela del demanio, deve escludersi l'elemento psicologico del reato di occupazione abusiva di spazio demaniale quando la condotta dell'agente non sia conseguenza della ignoranza della legge penale, ma riveli una volontà contraria alla violazione di legge e l'agente abbia assolto all'onere della prova di aver fatto tutto il possibile per uniformarvisi. (Fattispecie nella quale la Corte ha escluso che fosse ravvisabile la colpa, intesa quale conoscenza dell'arbitrarietà dell'occupazione, nel fatto di essersi il ricorrente difeso contro un'ordinanza di ingiunzione a demolire le opere abusive, peraltro cautelarmente sospesa dal giudice amministrativo essendo incerta la natura demaniale dell'area).
REPUBBLICA ITALIANAIN NOME DEL POPOLO ITALIANOLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEComposta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblicaDott. DE MAIO Guido - Presidente - del 29/05/2008Dott. FIALE Aldo - Consigliere - SENTENZADott. MARMO Margherita - rel. Consigliere - N. 01388Dott. MARINI Luigi - Consigliere - REGISTRO GENERALEDott. GAZZARA Santi - Consigliere - N. 003563/2008ha pronunciato la seguente:SENTENZAsul ricorso proposto da:MARINO STEFANO, N. il 09/07/1962;avverso la SENTENZA del 15/11/07 GIP TRIBUNALE di PAOLA;Visti gli atti, la sentenza denunziata e il ricorso;Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere Dott. MARMO MARGHERITA;Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore Generale dott. IZZO GIOACCHINO, che ha chiesto l'annullamento con rinvio;Udito il difensore avv. CESELLATO Mario che ha chiesto l'accoglimento del ricorso.SVOLGIMENTO DEL PROCESSOCon sentenza pronunciata il 15 novembre 2007, all'esito di rito abbreviato, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Paola dichiarava Stefano Marino responsabile del reato di cui agli artt. 54, 1161 cod. nav., per aver occupato mq 118 circa di suolo demaniale, ricadente nel foglio di mappa n. 11, particella 4 N.C.T. del Comune di Falconara Albanese, senza aver preventivamente chiesto ed ottenuto la prescritta concessione da parte dell'Autorità amministrativa competente, mediante le seguenti opere: mq 118 circa di area pavimentata, asservita e recintata da muretto in calcestruzzo e sovrastante ringhiera in ferro con cancello d'ingresso pedonale in ferro, il tutto adibito a giardino privato, (per fatto accertato in Torremezzo di Falconara Albanese il 14 marzo 2003) e, con la concessione delle attenuanti generiche e la diminuente per la scelta del rito, lo condannava alla pena di Euro 300,00, di ammenda, oltre che alle spese di giudizio.Ha proposto ricorso per cassazione l'imputato chiedendo l'annullamento della sentenza impugnata per i motivi che saranno nel prosieguo analiticamente esaminati.MOTIVI DELLA DECISIONEL'imputato premette in fatto che in data 11 giugno 1969 Massimo Marino aveva acquistato dalla società Petramale - Librandi - Catalano - PLC Costruzioni l'appartamento con giardinetto, non figurante in catasto perché accessorio dell'appartamento confinante con demanio marittimo.L'appartamento ed i relativi accessori erano stati costruiti in forza di regolare concessione edilizia rilasciata dal Comune in data 27 febbraio 1967 e dichiarati abitabili in data 7 maggio 1968. Successivamente, con verbale del 9 luglio 1972, il delegato di spiaggia del Comune di Paola aveva riferito che Massimo Marino aveva occupato una certa quantità di terreno demaniale adibendolo a giardino e recintandolo con muretto. Sulla scorta di tale supposta notizia era emesso decreto penale di condanna e, a seguito di opposizione, il pretore di Paola aveva emesso sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto.Dopo 18 anni, in data 14 novembre 1991, l'Ufficio del Registro di Paola aveva notificato a Massimo Marino e ad altri nove proprietari di altrettanti immobili adiacenti intimazione a pagare, ai sensi del combinato disposto dell'art. 1219 c.c., comma 1 e art. 2943 c.c., u.c., per abusiva occupazione di mq 2153 di suolo demaniale in Falconara Albanese, giusta intendentizia n. 13651/85/3 dell'11 giugno 1987 e n. 24237/P 4/3/83 del 3 marzo 1984. Il Marino si era opposto a tale richiesta producendo anche la sentenza di assoluzione del 16 novembre 1973.Nelle more del procedimento di opposizione il Marino, con atto pubblico di donazione del 12 novembre 1992, aveva trasferito l'immobile ad Antonella Marino.L'Ufficio del Registro di Paola, a seguito dell'esame dell'opposizione, in data 21 settembre 1993, aveva notificato all'opponente ed agli altri interessati un provvedimento di revoca dell'intimazione precedentemente inviata.In data 28 dicembre 1998, con atto a rogito per notaio LANZILLOTTI Stefania, MARINO Stefano, l'attuale imputato aveva acquistato l'immobile con relativi accessori dalla precedente proprietaria. Anche in tale rogito l'appartamento veniva indicato come confinante con il demanio marittimo.Nella compravendita si dava atto, tra l'altro, della esclusiva proprietà del bene da vincoli e dal diritto di terzi.Successivamente il 27 luglio 2005, con ordinanza n. 131 il responsabile dell'Ufficio Tecnico del Comune aveva ingiunto a Marino Stefano la demolizione ed il ripristino dello stato dei luoghi. A seguito del ricorso presentato da Stefano Marino, il TAR Calabria, in data 1 dicembre 2005, aveva accolto l'istanza di sospensione del provvedimento amministrativo, ritenendo sussistente il fumus di fondatezza anche in ordine alla prima censura con la quale si evidenziava, tra l'altro, l'incertezza esistente in ordine alla natura demaniale dell'area.Nonostante tale situazione, in data 11 giugno 2007, il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Paola, a seguito della richiesta presentata dal Pubblico Ministero, aveva emesso nei confronti di Stefano Marino decreto penale di condanna al pagamento di un' ammenda di Euro 200,00, in relazione al reato di cui al capo di imputazione e a seguito di opposizione, il 15 novembre 2007, il Giudice per le Indagini preliminari aveva emesso l'impugnata sentenza di condanna.Premette inoltre il ricorrente che non vi era agli atti alcun elemento dal quale risultasse il carattere demaniale dell'area, che la costruzione era regolarmente assentita da concessione edilizia rilasciata dal Comune di Falconara Albanese il 27 febbraio 1967 e dichiarata abitabile con decorrenza 7 maggio 1968.Inoltre le autorità competenti non avevano proceduto alla delimitazione del demanio marittimo in contraddittorio con i privati che potevano avervi interesse, come loro imposto dall'art. 32 cod. nav., e dall'art. 58 del relativo regolamento e la demanialità dell'area non appariva neppure ricavabile sulla scorta di caratteristiche naturali specifiche.Va aggiunto che esso ricorrente non aveva mai posto in essere alcuna occupazione abusiva ma aveva acquistato l'area nello stato di fatto e di diritto in cui si trovava.Dall'atto di provenienza non risultava infatti in alcun modo la demanialità dell'area ed egli non aveva posto in essere alcuna variazione o mutamento della stessa.In proposito non risultava conforme a verità quanto asserito dal giudice di merito, secondo cui egli aveva asservito l'area a giardino della sua abitazione, in quanto, fin dall'inizio, l'area era accessorio dell'abitazione acquistata. Non vi era quindi alcun miglior godimento o comunque un facere da parte di esso ricorrente che giustificasse l'imputazione.In tal senso aveva motivato il pretore di Paola nella sentenza del 16 novembre 1973 e comunque tale assoluzione avrebbe dovuto essere presa in considerazione dal giudice di merito per escludere l'elemento psicologico del reato.Inoltre il Tribunale di Paola era stato chiamato a decidere su identica questione, avente soltanto diverso soggetto imputato, a seguito del medesimo sopralluogo, ed aveva ritenuto che il Comune di Falconara era concessionario dell'area di cui si contestava l'abusiva occupazione e pagava rituale concessione del suolo. Aveva quindi ritenuto che ogni profilo di illiceità dovesse necessariamente comportare la conoscenza di eventuali patologie del rapporto fra l'ente concessionario ed il soggetto occupante e che, in assenza di tali elementi, l'imputato avrebbe dovuto essere assolto con formula ampia.Inoltre il GIP aveva acquisito agli atti la deliberazione del Consiglio Comunale n. 18 del 2 luglio 2004, avente ad oggetto Concessioni demaniali per uso non turistico ricreativo - Determinazione del Consiglio, dalla quale risultava che il Comune di Falconara Albanese era concessionario dell'area demaniale marittima di mq 62.874 ricadente a monte del lungomare di Torremezzo, riportata in catasto al foglio 5 particella 1 foglio 11 particelle 4 - 104 (foglio 11 particella 4) e tale area non era stata neppure correttamente identificata nel capo di imputazione. Tanto premesso il ricorrente lamenta, con il primo motivo, la violazione di cui all'art. 606 c.p.p., lett. b), (inosservanza o erronea applicazione della legge penale ovvero di altre), con riferimento agli artt. 54 e 1161 cod. nav., e la mancanza contraddittorietà ed illogicità della motivazione risultante dal testo del provvedimento impugnato.Deduce il ricorrente che dalla ricostruzione della vicenda doveva del tutto escludersi in radice la possibilità di muovere qualsiasi censura all'imputato, quanto meno sotto il profilo dell'elemento soggettivo, con riferimento agli atti che avevano preceduto l'acquisto del bene.Diversamente si sarebbe stato in presenza di responsabilità oggettiva, estranea al nostro ordinamento giuridico. In proposito la motivazione in ordine alla circostanza che egli si era difeso in sede amministrativa, sicché era a conoscenza dell'arbitrarietà dell'occupazione, da un lato era sconfessata dal provvedimento cautelare del TAR Calabria, che riconosceva la fondatezza delle censure esposte nel ricorso presentato dall'imputato, dall'altro giungeva al paradosso che difendersi contro un provvedimento amministrativo illegittimo sia una prova della colpa in capo all'imputato.Il motivo è fondato.La motivazione della sentenza in ordine all'elemento soggettivo del reato è infatti incongrua, in quanto il GIP deduce che l'imputato era a conoscenza dell'arbitrarietà dell'occupazione, stante l'ordinanza ingiunzione di demolire le opere abusive emessa nei suoi confronti in data 27 luglio 2005, senza considerare che l'imputato Marino aveva acquistato l'immobile da terzi e si era opposto al provvedimento ritenuto illegittimo.Tale opposizione al provvedimento ritenuto illegittimo non può infatti configurare sussistenza della coscienza e volontà di violare la norma penale.Inoltre, nella motivazione, il giudice di merito avrebbe dovuto approfondire la questione relativa alla posizione di concessionario dell'area da parte del Comune e alla situazione giuridica del dante causa dell'attuale imputato.L'elemento soggettivo del reato contravvenzionale viene infatti meno quando il difetto di coscienza dell'antigiuridicità del fatto non derivi da ignoranza della legge ma sia stato determinato da una situazione non ricollegabile alla volontà del soggetto e questo dimostri di aver fatto tutto il possibile per uniformarsi alla legge. Come ha precisato questa Corte (v. per tutte Cass. Pen. Sez. 3^ sent. 30 giugno 1986, n. 10898) "nei reati contravvenzionali non è ravvisabile la colpa allorquando la condotta dell'agente riveli una volontà contraria alla violazione di legge, per essersi adeguata a circostanze di apparente legalità che inducano un uomo di comune diligenza a ritenere lecita la propria azione od omissione". L'accoglimento del primo motivo di ricorso assorbe il secondo, con il quale il ricorrente lamenta la violazione di cui all'art. 606 c.p.p., lett. b, in relazione al reato di cui all'art. 1161 cod. nav., deducendo che era stata posta come pena base pecuniaria una pena superiore al massimo edittale, ed il quarto, con il quale il ricorrente lamenta la violazione di cui all'art. 606 c.p.p., lett. b), con riferimento all'art. 162 c.p., e art. 687 c.p.p., ora D.P.R. n. 313 del 2002, art. 5, lett. d) e la mancanza ed illogicità della motivazione risultante dal testo del provvedimento. È invece infondato il terzo, con il quale il ricorrente lamenta la violazione di cui all'art. 606 c.p.p., lett. B), in relazione alla maturazione del termine di prescrizione della fattispecie contravvenzionale contestata, tenuto conto della natura permanente del reato (v. per tutte Cass. Pen. Sent. 6 novembre 2003, n. 47436, P.G. in proc. Armanno).Va quindi annullata la sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale di Paola per nuovo esame in ordine alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato alla luce del principio di diritto sopra enunciato.P.Q.M.Annulla la sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Paola. Così deciso in Roma, il 29 maggio 2008.Depositato in Cancelleria il 24 luglio 2008

Links Correlati
· Ancora su Beni Ambientali· News da God
Articolo più letto relativo a Beni Ambientali:Beni Ambientali. Nulla osta a sanatoria
Votazione Articolo
Media Punteggio: 0Voti: 0
Per favore dedicaci qualche secondo e vota per questo articolo:
Opzioni
Pagina Stampabile Invia questo Articolo ad un Amico
var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www.");
document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E"));
var pageTracker = _gat._getTracker("UA-1375547-3");
pageTracker._initData();
pageTracker._trackPageview();

POLIZIA GIUDIZIARIA.

2008-12-20T18:27:00.002+01:00

art.57 codice procedura penale comma 3^ Sono altresì ufficiali di Polizia Giudiziaria,nei limiti del servizio cui sono destinate,le persone alle quali le leggi e i regolamenti attribuiscono le funzioni previste dall'art. 55 C.P.P.Mi chiedo l'ufficiale di Polizia Giudiziaria firmatario della nota riportata qui di seguito avrà informato il Signor Procuratore della Repubblica ?

Il Cimitero diventa area di rifiuti

2008-12-14T15:36:00.005+01:00

In alto possiamo vedere i luoghi sacri ove riposano i nostri Cari. Si vergogni SINDACO.......però chi la fa .... l'aspetti!

ABUSIVISMO EDILIZIO" CERCASI CHIAREZZA "

2008-12-12T21:27:00.001+01:00

NEWS dal LAZIO (e non solo...):Abusivismo edilizio a Riano: sequestrati 117 edificiROMA (10 dicembre) - Un intero paese sorto dal nulla: 117 edifici costruiti su 16 lottizzazioni abusive per una superficie pari a 131 ettari. Sono i numeri del maxi sequestro effettuato questa mattina dal corpo forestale a Riano, piccolo Comune alle porte della Capitale. L'area interessata dal sequestro si trova a pochi chilometri dal centro storico della cittadina, tra le vie Flaminia e Tiberina. L'operazione, una delle più vaste contro l'abusivismo edilizio condotte dalla Forestale negli ultimi anni, è stata coordinata dalla Procura della Repubblica di Tivoli e ha visto iscritte sul registro degli indagati 193 persone, alle quali è stato contestato il reato di lottizzazione abusiva. Nell'area del sequestro, classificata come zona agricola, sarebbe stata consentita l'edificazione strettamente correlata all'attività e allo sviluppo delle imprese agricole, con la sola possibilità, ma a specifiche e tassative condizioni, di realizzare dei borghetti agricoli. Sono stati invece costruiti immobili, già in parte abitati, che mancavano di ogni presupposto legato al processo di coltivazione dei terreni. Gli interventi edilizi abusivi hanno letteralmente stravolto, rendendola ormai irriconoscibile, l'intera area. Oltre ai 117 edifici a destinazione residenziale, sono state costruite recinzioni e strade ed effettuati diversi interventi di urbanizzazione. Tra i 193 indagati figurano i titolari delle singole concessioni edilizie, i direttori dei lavori, i costruttori e alcuni funzionari dell'Ufficio tecnico del Comune di Riano. Legambiente: le ruspe cancellino lo scempio. «Ora la parola va data alle ruspe, se necessario operando da parte della regione Lazio con i poteri sostitutivi nei confronti del Comune; non c'è altra soluzione per mettere la parola fine a questo scempio». Questa la proposta del presidente di Legambiente Lazio Lorenzo Parlati. «I furbetti di Riano hanno finito di divertirsi a danno del territorio e della legalità - ha aggiunto Parlati - Da un lato, è assurdo assistere ancora oggi a fatti di questa gravità. È inconcepibile e folle fare sfascio delle istituzioni in questo modo e pensare di utilizzare 131 ettari abusivamente e impunemente». Nell'area del sequestro, ha spiegato Parlati, «sono stati costruiti immobili, già in parte abitati, che mancavano di ogni presupposto legato al processo di coltivazione dei terreni. Gli interventi edilizi abusivi hanno letteralmente stravolto, rendendola ormai irriconoscibile, l'intera area».I Verdi: la Regione apra un'indagine. Il capogruppo dei Verdi alla Regione Lazio Enrico Fontana invita la Regione ad aprire «un'indagine amministrativa che porti, come previsto dalla nuova legge regionale sul contrasto all'abusivismo edilizio, alla revoca delle concessioni, alle procedure per l'abbattimento degli immobili illegali e alla nomina del commissario ad acta».

COMUNICATO STAMPA -Pubblicato dal Consigliere PROCACCINI Mario

2008-10-28T19:49:00.011+01:00

Fontanelle di Valle Martella !!!
Assessore Bonamoneta batta un colpo se cè ?

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/11/attivit-politica-del-consigliere.html

Piazza di Vittorio prima 12000, poi 80000,cosa significa tutto questo "ASSESSORE bonamoneta ?

2008-10-27T18:33:00.008+01:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/12/il-cimitero-il-luogo-che-misura-la.html

Egregio Assessore BONAMONETA, le sembra normale tutto ciò oppure cè qualcosa che non quadra ?
Appena può e senza fretta, ci faccia sapere!

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/10/morti-bianche-riflessioni-dellamico.html
http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/10/morti-bianche-riflessioni-dellamico.html

VALLE MARTELLA PLESSO SCOLASTICO SICURO CHE L'IMMOBILE FA PARTE DEL PATRIMONIO COMUNALE ?

2008-10-27T18:01:00.010+01:00

L'assessore BONAMONETA risponde .....
Come volevasi dimostrare ! L'Assessore non è a conoscenza che il plesso scolastico ancora oggi è di proprietà del signor FRANCISCI Carlo.Penso che sia opportuno che l'assessore consulti la sentenza n.1778/96 del tribunale civile di Roma emessa nell'anno 2000, affinchè si renda conto di come sono stati spesi i soldi del contribuente e come è stata raggirata la legge regionale del 1993.

USOCAPIONE ?ASSESSORE BONAMONETA QUESTE FOTO COSA SONO ?

2008-10-25T21:54:00.015+02:00

ASSESSORE BONAMONETA MA LEI LO SA CHE ACEA NON ESISTE PIU' ?
http://
http://ladestrapervallemartella.blogspot.com/2008/10/rassegna-stampa.html

Palazzetto "VALLE MARTELLA" vera l'affermazione ?

2008-10-25T15:46:00.015+02:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/02/rispota-allamico-gianluca-caratelli.html
http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/10/valle-martella-presunta-discarica.html
http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/09/silensio-assenzo-piani-di-recupero-ex.html

TERRITORIO ZAGAROLESE

2008-10-24T15:52:00.008+02:00

Egregio Assessore SARACINI, le sembra normale tutto ciò oppure cè qualcosa che non quadra ?

(vedi anche...Intervento socio-assistenziale a favore di una persona non identificata)

....è questa la raccolta differenziata?

VALLE MARTELLA"PRESUNTA SPECULAZIONE EDILIZIA " ?

2008-10-22T16:14:00.004+02:00

RIFLESSIONE DEL CONSIGLIERE PROCACCINI SU VALLE MARTELLA
"PRESUNTA SPECULAZIONE EDILIZIA " ?

Ø Lo scrivente, in qualità di consigliere comunale del Comune di Zagarolo, da oltre due anni e mezzo, propone interrogazione in merito ai piani di recupero tesi al “recupero” di tutti i fabbricati ad uso abitativo e commerciale, edificati oltre trent’anni/quaranta fa nella frazione di Valle Martella di Zagarolo;

Ø Nel corso del consiglio comunale, del 29.12.2007, dopo svariati decenni di immobilismo da parte delle varie Amministrazioni di sinistra e centro sinistra succedutesi nell’ambito del Comune di Zagarolo, venivano finalmente approvati i piani di recupero nella frazione di che trattasi;

Ø Nell’ambito del Consiglio Comunale del 30.07.2008, lo scrivente, non riuscendo ad ottenere alcun tipo di rassicurazione da parte del Sindaco Sig. Leodori, proponeva ulteriore interrogazione orale, tesa ad ottenere precisi chiarimenti in merito allo stato dell’arte dei predetti piani, ovvero finalizzata ad ottenere informazioni circa il recupero dell’intero patrimonio edilizio esistente in località Valle Martella.

Ø I piani di Recupero per Valle Martella, approvati nella seduta consiliare del 29.12.2007, venivano trasmessi alla Regione Lazio solo a seguito dell’interrogazione orale summenzionata, poiché i medesimi risultano acclarati al protocollo dell’Ufficio di Segreteria della Regione, in data 01.08.2008, protocollo reg. Lazio, n. 139600. Ne consegue che, il Sindaco Sig. Daniele Leodori, per motivi non meglio specificati, non ha provveduto a trasmettere i piani di recupero a seguito dell’adunanza consiliare del 29.12.2007 sebbene, i medesimi, fossero stati formalmente approvati a seguito della suddetta adunanza;

Ø Il Regolamento Comunale prescrive che le risposte alle interrogazioni devono essere rese nel corso del successivo Consiglio Comunale, se questo ricade entro i trenta giorni dall’inoltro dell’interrogazione, o, dopo trenta giorni, qualora in tale lasso di tempo non ne sia convocato un altro. Orbene, in data 04.08.2008, è stato convocato un successivo Consiglio Comunale e, comunque i trenta giorni sono scaduti il 30.8.2008. Tuttavia, il Sindaco Sig. Leodori, non ha provveduto a fornire risposta all’interrogazione proposta, violando conseguentemente il Regolamento Comunale, complice anche l’inerzia del Presidente del Consiglio e del Segretario Comunale che non hanno sollecitato in alcun modo il Sindaco al rispetto del Regolamento in questione;

Ø Nel corso della Conferenza dei Capigruppo del Comune di Zagarolo, tenutasi in data 15.09.2008, a seguito di puntuale domanda posta dallo scrivente in merito allo stato dei piani di recupero per Valle Martella, il Sindaco, rispondeva che non aveva ricevuto risposta dalla Regione Lazio e, quindi, ai sensi di una normativa non meglio specificata, sosteneva che può ritenersi applicabile il cosiddetto “silenzio-assenso” che, da quanto risulta allo scrivente (combinato disposto dei commi 1 e 4 della L. R. n. 36 del 02.07.1987), non risulta applicabile alla specie di che trattasi. In ogni caso, eludendo nuovamente la domanda posta e, l’interrogazione proposta in data 30.07.2008, rifiutava di fornire ulteriori informazioni lasciando ampi dubbi interpretativi sia sul reale stato dei summenzionati piani di recupero che sulla veridicità delle informazioni fornite, atteso peraltro che, il medesimo, in molteplici circostanze ha reso risposte confusionarie e contraddittorie, come accaduto di recente per l’istituzione delle Alte Professionalità in ambito Comunale, le indennità corrisposte ad un ristretto numero di dipendenti Comunali, o, la stravagante nomina a vicesegretario di un dipendente sprovvisto nei prescritti requisiti.
Tutto ciò premesso, preso atto dello stato confusionario della situazione e, dei reiterate rifiuti nel fornire delucidazioni da parte del Sindaco in merito alla questione di che trattasi, lo scrivente nutre legittime perplessità sia in merito alla fondatezza normativa del “silenzio-assenso” che alla percentuale del patrimonio edilizio che potrà essere recuperato, atteso che nella località di Valle Martella esistono numerosi vincoli sia di natura idrogeologica che archeologica. Peraltro, ammesso che per la specie in esame possa applicarsi il combinato disposto dei commi 1 e 4 della L.R. 36/87, questo impone che le deliberazioni di consiglio devono essere inviate entro 60 giorni dalla data di deliberazione di controdeduzioni alle opposizioni e l’approvazione si concretizza trascorsi 120 giorni senza aver ricevuto osservazioni da parte della Regione (silenzio-assenso). Nella fattispecie, entrambi i due vincoli temporali, per quanto esposto in premessa, non sono stati rispettati e, dunque, l’intero procedimento per i piani di recupero di Valle Martella andrebbe ripetuto ex-novo a causa del negligente e discutibile modo di gestire l’Ente da parte del Sindaco.
Il Gruppo Consiliare de La Destra per Zagarolo aveva richiesto il recupero dell’intero patrimonio edilizio nella frazione in parola, ma stante l’ingiustificata inerzia palesata dall’Amministrazione nel corso del 2008 teme che, il recupero in oggetto, semmai ci sarà, andrà a beneficiare una piccola percentuale del patrimonio edilizio lasciando nella disperazione le numerose famiglie che abitano da decenni in predetta località.
Cons. Mario Procaccini

ALCUNE NORME.

Il P.P. una volta redatto, viene adottato con delibera del consiglio comunale.
Poi depositato per pubblicazione per 30 giorni.
Vengono effettuate le osservazioni durante questi 30 giorni e per i successivi 30 giorni.
Si avvia la fase delle controdeduzioni con successivi rigetti e accoglimenti. Il pacco viene trasferito in Regione.
La giunta regionale ha quattro possibilità:
non approva e lo ritrasmette in comune;
apporta modifiche sostanziali, il comune deve ripubblicare;
apporta modifiche non sostanziali e approva il piano;
approva il piano.
Dato che l'iter è lungo e macchinoso, si rende necessario salvaguardare il P.P., tramite il sindaco, davanti a richieste di trasformazione del territorio in contrasto con il P.P. adottato.
Queste misure di salvaguardia hanno la durata di 3 anni.

parere regionale
REGIONE LAZIO
DIPARTIMENTO TERRITORIO
Direzione Regionale Territorio e Urbanistica
________________________________________________________________________________________________________________________
Via Giorgione, 129 – 00147 Roma Tel. 06.51681
Roma, lì ………………………..
Comune di S. Angelo Romano (RM)
Oggetto: Riscontro quesito circa l’interpretazione dell’art. 4 della L.R. n. 36/87.
In riscontro al quesito di cui all’oggetto, si ritiene di dover condividere l’interpretazione
fatta propria da codesto Comune in ordine all’ultimo comma dell’art. 4 della L.R. n. 36/87.
Infatti, la laconica disposizione secondo cui “trascorso detto termine gli strumenti
urbanistici attuativi si intendono approvati” - la quale, per così come formulata, non sembra adombrare la necessità di un ulteriore intervento da parte dell’Amministrazione comunale(come espressamente previsto, in ipotesi concettualmente analoga, per es. dall’art. 19 delD.P.R. 8 giugno 2001, n. 327) che chiuda il procedimento – depone indubbiamente a favore della soluzione prospettata.
In altre parole, il silenzio tenuto dalla Regione nel periodo di tempo (120 gg.) a questa assegnato per l’approvazione per piano urbanistico attuativo, acquista un suo specifico valore provvedimentale, concretandosi in un implicito atto di assenso, che è, di per sé, bastevole a completare la fattispecie.
Fermo quanto sopra, appare indiscutibile la generale opportunità che il comune adotti, in tali fattispecie, un atto ricognitivo dell’intervenuta approvazione dello strumento urbanistico a seguito dell’infruttuoso decorso dei termini, al fine di dar contezza ai diretti interessati nonché ai terzi dell’approvazione medesima.
Il Direttore

Rassegna stampa

2008-10-21T10:57:00.003+02:00

LA PREFETTURA DENUNCIA LEODORI ALLA PROCURA DELLA CORTE DEI CONTI DI ROMA

Egregio direttore,
le scrivo per mettere al corrente i suoi tanti lettori di uno degli ultimi successi conseguito dal gruppo consiliare de La Destra che umilmente rappresento nel comune di Zagarolo. Con il consueto pragmatismo vengo immediatamente al sodo, evitando di perder tempo con le consuete filastrocche demagogiche a cui, da diversi anni, la maggior parte degli esponenti politici gabinei hanno abituato i suoi gentili lettori. Ciò premesso intendo parlarle della vicenda relativa alle “strampalate” indennità di posizione conferite dal Sindaco di Zagarolo Daniele Leodori ai sette Responsabili di Area comunali, a decorrere dal 1.1.2006, inquadrati in Cat. D, di cui uno solo in possesso di diploma di laurea e, al Responsabile dell’Ufficio di Supporto del Sindaco di importo pari a 16.000,00 euro.

Per dovizia di cronaca, ritengo opportuno rammentare che all’indomani delle elezioni Politiche del 2006, vinte dal centro-sinistra per una manciata di voti, il Sindaco di Zagarolo ha pubblicato una deliberazione di Giunta comunale per mezzo della quale conferiva ai sette Responsabili di Area summenzionati, una indennità di posizione pari al massimo dell’importo previsto dal CCNL per gli enti locali per le cosiddette Alte Professionalità. Dalla stessa deliberazione, inoltre, si desumeva che un provvedimento analogo era già stato disposto a favore del Responsabile dell’Ufficio di Supporto del Sindaco, dipendente comunale con contratto di lavoro a tempo indeterminato, inquadrato in Cat. C1, per motivazioni non meglio specificate. L’inciso di cui sopra teso ad evidenziare la coincidenza delle date, può sembrare eccessivamente di dettaglio, ma sa com’è, a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca!

Da allora, gentile direttore, ho proposto tre interrogazioni consiliari oltre svariate richieste di chiarimento all’ex Direttore Generale Dott. Piero Pescatori, al Sindaco Leodori e, negli ultimi tempi, anche al nuovo Direttore Generale Dott. ssa Daniela Urtesi finalizzate a far chiarezza in merito alla legittimità di predette indennità e se, provvedimenti analoghi, fossero stati disposti o pianificati anche per i restanti dipendenti comunali. Di contro, nel corso di questi anni, ho ricevuto risposte contraddittorie, superficiali, irridenti o prive di fondamento giuridico. Stanco di tale inqualificabile comportamento dell’Amministrazione, recentemente, ho deciso di rivolgermi al vice prefetto di Roma, Dott. Ferdinando Santoriello il quale, preso atto delle numerose e gravi anomalie di carattere amministrativo, ha denunciato il Sindaco Leodori alla Procura della Corte dei Conti di Roma. Quest’ultimo, dopo anni di spavalderia e d’intollerabili atteggiamenti di supponenza, complice anche l’appoggio indiscriminato di un paio di esponenti politici di “finta” opposizione, inizialmente eletti nella fila dell’UDC in seguito folgorati dai circoli della Brambilla e, recentemente, auto-proclamatosi gruppo misto verso il Popolo delle Libertà sebbene già severamente “bastonati” dal capogruppo del PdL di Zagarolo Dott. Salvatore Genovese, si è improvvisamente ravveduto sul modo “stravagante” di gestire l’Ente ed ha immediatamente disposto, a far data dal 1.8.2008, il ripristino delle Posizioni Organizzative in luogo delle Alte Professionalità, avviando allo stesso tempo uno sciagurato procedimento finalizzato al recupero delle indennità indebitamente erogate ai summenzionati dipendenti.

Giova a tal proposito evidenziare che, nonostante la denuncia ricevuta dal vice prefetto Dott. Ferdinando Santarello, il Sindaco si è ben guardato dal descrivere il caotico stato in cui ha trascinato il comune di Zagarolo nel corso degli ultimi otto anni, evitando di rappresentare che l’indennità corrisposta al Responsabile dell’Ufficio di Supporto del Sindaco, dapprima di 16.000,00 euro annui e dopo la denuncia del vice prefetto, improvvisamente adeguata a 12.500,00 euro, non è applicabile al dipendente in questione come, d’altronde, si è ben guardato dal riferire che, in spregio alle più elementari norme del buon governo amministrativo, lo scorso febbraio, ha nominato vice segretario generale un dipendente comunale sprovvisto dei prescritti requisiti e, con il supporto del medesimo, ha illegittimamente approvato diverse dozzine di deliberazioni di Giunta Comunale con ripercussioni sull’erario tuttora da scoprire e quantificare. Le garantisco che stiamo parlando solo della punta di un enorme iceberg, poiché la pessima amministrazione Leodori è ancora tutta da raccontare. A tal proposito, nel prosieguo, mi riprometto di ragguagliarla circa i numerosi affidamenti fiduciari disposti dal Sindaco, non di rado, senza il necessario avallo dei preposti Uffici Comunali, della famigerata Commissione Edilizia Comunale che esercita un controllo capillare su qualsivoglia attività di carattere urbanistico, dei recenti piani di recupero per Valle Martella che risolvono poco o nulla alla popolazione ivi residente oppure del progetto della raccolta differenziata portato avanti a colpi d’improvvisazione come attesta, a titolo esplicativo, la scelta del sito su cui realizzare l’ecocentro, dapprima allegramente identificato in una zona distante circa 8-9 Km dal centro storico in loc. Colle Oliveto delle Scossite e, a seguito di interrogazione alla Provincia di Roma proposta dall’On. Buontempo, immediatamente spostato in un sito posto a circa 3 Km dal paese in loc. Prato Giordano.

Egregio direttore, ad ogni buon conto, consapevole della buonafede dei dipendenti comunali in questione, mi sono prontamente attivato con la dirigenza del partito che rappresento a Zagarolo, nonché con i preposti organi ispettivi, affinché a pagare dei tanti errori sopra esposti siano solamente il Sindaco Daniele Leodori, l’ex Direttore Generale Piero Pescatori e, se ne ricorreranno i presupposti, il Collegio dei Revisori dei Conti che, da quanto risulta allo scrivente, ha per anni tollerato le palesi violazioni di natura patrimoniale e contabile, decidendosi a richiamare il Sindaco al ripristino della legalità, solo a seguito dell’intervento del vice prefetto di Roma Dott. Ferdinando Santoriello.

Intendo precisare che tutto ciò, è stato portato avanti con lo spirito di ripristinare la legalità ed il buon governo amministrativo nell’ambito del Comune di Zagarolo, da troppi anni allo sbaraglio a causa di una gestione amministrativa approssimativa, arrogante, rappresentativa solo di sé stessa e dei propri accoliti e, assolutamente sorda alle esigenze elementari del cittadino. Proprio nei confronti di quest’ultimo, lo scrivente, consapevole dei doveri insiti nel mandato di consigliere comunale di minoranza, non vuole né intende mettere la testa sotto la sabbia e far finta che nulla stia accadendo in questi anni di ingiustificabile e sfrontata illegalità messa in atto dall’allegra Amministrazione Leodori.

PIANI DI RECUPERO PER VALLE MARTELLA- TAGLIO DEI LINEARI DEI COLLI

2008-10-10T15:25:00.003+02:00

COMUNE DI ZAGAROLO GRUPPO CONSILIARE“LA DESTRA”

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE ZAGAROLO
AL SEGRETARIO GENERALE D.SSA. DANIELA URTESI
AL RESPONSABILE AREA IV^ sig. FONTANA
OGGETTO:- richiesta notizie-. Piani di recupero per Valle Martella.
CONSIDERATO che gli atti necessari per l’espletamento del proprio mandato consiliare vengono frequentemente forniti con grave ritardo, le risposte alle interrogazioni sistematicamente violano i tempi e le modalità prescritte nel Regolamento CONSILIARE e che la recente nomina del Segretario Generale Dott. ssa Daniela Urtesi , non ha nella sostanza, modificato le pessime abitudini acquisite dall’Amministrazione con la compiacenza dell’ex Direttore Generale, Dott. Piero Pescatori.Lo scrivente, a tal proposito, non può esimersi dallo stigmatizzare l’inqualificabile comportamento del Sindaco che, a distanza di OLTRE un anno, non ha ancora provveduto a fornire risposta all’interrogazioni orale presentata nel corso dell’adunanze assembleari.PREMESSO che con l'approvazione del Piano di Recupero (Valle Martella)e per le osservazioni presentate la Regione ha prescritto (OLTRE il taglio dei lineari dei Colli )che per la zona Valle Martella si stima una cubatura aggiuntiva di 150.000 mc mentre per le osservazioni una cubatura di 110.000 mc.Pertanto complessivamente la nuova cubatura di incremento risulterebbe di 762.000 mc, corrispondente a 7620 abitanti da insediare e pertanto superiore a quella prevista pari a 5895 abitanti.Al fine di ricondurre il giusto incremento volumetrico nella presente variante, si è "proceduto a correzione d’ufficio in ciascuna sottozona." CIO’ PREMESSO si RICHIEDE alla S.V. la conoscenza delle correzioni fatte d'ufficio dalla Regione Lazio al fine di capire:!)- come Valle Martella è stata inglobata nel dimensionamento della Nuova Variante di Piano;!)- come sono state corrette le nuove zone d'espanzione.La presenta riveste carattere d’urgenzaCons. Cav. Mario Procaccini

SOLLECITO RISPOSTA INTERROGAZIONI PROPOSTE CONSIGLIO COMUNALE DEL 30.07.2008.

2008-10-07T22:23:00.002+02:00

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE ZAGAROLO
AL SIGNOR PREFETTO DELLA PROVINCIA DI ROMA
AL SEGRETARIO GENERALE D.SSA. DANIELA URTESI
AL RESPONSABILE AREA IV^ COMUNE DI GEOM. FONTANA
AL COMANDANTE DELLA P.M UFF. DI P.G. ANIELLO NUNZIATA.

OGGETTO:-SOLLECITO RISPOSTA INTERROGAZIONI PROPOSTE
CONSIGLIO COMUNALE DEL 30.07.2008.

CONSIDERATO che gli atti necessari per l’espletamento del proprio mandato consiliare vengono frequentemente forniti con grave ritardo, le risposte alle interrogazioni sistematicamente violano i tempi e le modalità prescritte nel Regolamento CONSILIARE e che la recente nomina del Segretario Generale Dott. ssa Daniela Urtesi , non ha nella sostanza, modificato le pessime abitudini acquisite dall’Amministrazione con la compiacenza dell’ex Direttore Generale, Dott. Piero Pescatori.
Lo scrivente, a tal proposito, non può esimersi dallo stigmatizzare l’inqualificabile comportamento del Sindaco che, a distanza di OLTRE due mesi, non ha ancora provveduto a fornire risposta all’interrogazione orale presentata nel corso dell’adunanza assembleare del 30.07.2008 in merito allo stato della proprietà del terreno distinto in catasto al foglio 46 part.79 e, del Segretario Generale che non si è imposta nei confronti del medesimo al fine di far rispettare le regole stabilite dai vari Regolamenti Comunali.

CONSIDERANDO INOLTRE che le risposte alle interrogazioni proposte dallo scrivente, non di rado, sono incoerenti, contraddittorie, confusionarie ecc. costringendo, lo scrivente, a doversi rivolgere agli organi prefettizi al fine di ottenere risposte ragionevoli, con spiacevoli conseguenze nei confronti di terzi (ad es. diversi impiegati comunali) coinvolti, loro malgrado, in predetta mala gestione.

TUTTO CIO’ PREMESSO lo scrivente, suo malgrado, è nuovamente costretto a comunicare al Signor. Prefetto il mediocre andamento di qualche Ufficio Comunale, l’inqualificabile comportamento dell’Amministrazione e, purtroppo, anche l’insoddisfacente contributo reso dal nuovo Segretario Generale nell’imporsi e nel far rispettare i vigenti Regolamenti Comunali E , a sollecitare le risposte all’interrogazioni proposte durante il Consiglio Comunale del 30.07.08.-
Alla presente si allega:-
Nota interpretativa sullo stato dei luoghi del distributore Carburanti di via Valle Del Formale.-
Estratto copia verbale cons. com. del 30.07.08.

Cons. Cav. Mario Procaccini

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

OGGETTO:-Nota interpretativa “ Richiesta Chiarimenti”

A seguito di sopralluogo effettuato con tecnico di fiducia, presso la stazione di servizio denominata API, sita in Zagarolo, Via Valle del Formale, per meglio lumeggiare la posizione della particella 79 del Foglio 46, di proprietà del Comune di Zagarolo, lo scrivente Consigliere Comunale PROCACCINI Mario, coadiuvato come sopra, ha appurato, che tale particella è stata occupata dalla stazione di servizio totalmente nel modo seguente:
parzialmente dalle tre uscite carrabili (non escluso l’eventualità del posizionamento dello stesso impianto GPL su tale appezzamento);
mentre nella restante parte sono stati realizzati dei muri di contenimento, da un lato, e dall’altro un marciapiede con all’interno aiuola con giardino ornamentale , dove sono presenti alberi di alto fusto che erano presenti ancor prima che venisse realizzato l’impianto di distributore carburanti, che come risulta noto, è stato realizzato nei primi anni 2000.
E’ doveroso precisare che durante il sopralluogo è stato altresì rilevato che il posizionamento di tutto l’impianto ed in special modo ove insiste il locale bar, ed ove insisteva l’autolavaggio di recente rimosso (cosa che fa pensare privo di necessaria autorizzazione), lo stesso è ubicato sotto il costone tufaceo non rispondente alle normative di sicurezza come previsto nella normativa antisismica, in particole la completa non messa in sicurezza del costone sovrastante la stazione stessa.

Si voglia dare riscontro sull’esatta applicazione della legislazione vigente.

Il Consigliere Comunale
Procaccini Mario.

alcune norme sul c d s art.173 comma 2^

2008-09-30T23:16:00.001+02:00

Giudice di pace Roma sentenza 9468/04 del 22/01/2004L' art. 173 co. 2, C.d.S. vieta al conducente di far uso durante la guida di apparecchi radio o cellulari o cuffie auricolari, a meno che non si adotti un sistema di viva voce, oppure le cuffie consentano una normale percezione uditiva ad entrambe le orecchie e un normale utilizzo delle mani, che non ne risulti ostacolato.In caso di violazione di tale norma, la legge prevede la decurtazione di 5 punti dalla patente, nonche' sanzioni amministrative pecuniarie.La contravvenzione e' valida pero' soltanto se avviene l'immediata contestazione da parte delle forze dell'ordine. E' pertanto necessario che il conducente venga fermato e venga in effetti accertato il fatto, anche per dare la possibilita' di immediata "difesa" al conducente stesso.Non deve pertanto esserci alcun dubbio sul fatto contestato, e l'uso del cellulare da parte del conducente deve essere accertato nelle forme piu' idonee e certe possibili.Nel caso invece le forze dell'ordine non abbiano eseguito immediata contestazione, e non sussistano validi motivi per non aver contestato subito l'infrazione, l'art. 23 penultimo comma, della L. 689/81 prevede che il Giudice di Pace, a seguito del ricorso alla contravvenzione, annulli la contravvenzione stessa per mancanza di prove sufficienti.Nella sentenza de quo, l'agente di polizia aveva sanzionato un conducente in quanto alla guida con cellulare senza auricolare, senza pero' effettuare la contestazione immediata, adducendo come motivo a verbale che il veicolo non poteva essere arrestato in quanto si trovava ad eccessiva distanza dal posto di polizia.Il Giudice di pace, nella sentenza riportata sotto, accertanta la mancata contestazione immediata, e affermato che il motivo riportato, cioe' l'eccessiva distanza del veicolo, sia proprio in netta contraddizione con la possibilita' di accertare senza dubbio l'infrazione effettiva, ha dichiarato illegittimo e quindi annullato il verbale di contravvenzione.REPUBBLICA ITALIANAIN NOME DEL POPOLO ITALIANOIL GIUDICE DI PACE DI ROMAha pronunciato la seguenteSENTENZAnella causa iscritta al N.° 51384/03 R.G.TRAXXX, domiciliato in Roma, Viale degli Ammiragli n. 46, presso lo studio del proprio procuratore e difensore avv. Simone PacificiRicorrenteCONTROSindaco p.t. del comune di Roma, domiciliato in Roma, Via del Campidoglio, 1ResistenteOGGETTO: Opposizione ex art. 23 L. 689/1981 avverso verbale di accertamento di violazione n. 300077171 allegato alla presente sentenza in copia conforme e della quale ne fa parte integrante.CONCLUSIONI. Come da verbale di causa.SVOLGIMENTO DEL PROCESSOCon ricorso depositato il 5/06/2003 il ricorrente di cui in epigrafe ha proposto opposizione avverso il provvedimento di cui sopra deducendone la illegittimità per mancata contestazione immediata ed illogicità della motivazione.Non si costituiva l'AmministrazioneAd istruttoria espletata, la causa è stata decisa come da dispositivo.MOTIVI DELLA DECISIONEL'opposizione è fondata e conseguentemente va accolta.Il ricorrente contesta di aver fatto uso del telefono cellulare, e la possibilità di accertamento da parte del verbalizzante per essere lontano dal posto di rilevazione.In fatto, il verbalizzante giustifica l'omissione della contestazione immediata per l'impossibilità di arresto del veicolo in quanto lontano dal posto di accertamento; tale circostanza lascia dubbi sulla sicura percezione dell'uso, da parte del ricorrente, di un telefono cellulare privo di auricolare o di sistema a viva voce. Nel dubbio, questo Giudice ritiene debba applicarsi l'art. 23, penultimo comma, della L. 689/81, come modificato dal D. Lgs. N. 507/1999.Le spese di causa come da dispositivo.PER QUESTI MOTIVIIl Giudice di Pace di Roma, nella persona dell'Avv. Fernando Savarese, definitivamente pronunciando ed in accoglimento della domanda proposta da XXX, dichiara illegittimo il processo verbale di contravvenzione e, per quanto di ragione, lo annulla.Condanna la resistente Pubblica Amministrazione al pagamento delle spese del presente giudizio liquidate in euro 200,00 per spese, competenze ed onorari, oltre IVA e CPA, da distrarsi in favore del procuratore dr. Simone Pacifici.Così deciso in Roma lì 22/01/2004IL GIUDICE DI PACEFernando Savarese

acquistata nuova auto per...?... la Polizia Locale di Zagarolo

2008-09-24T09:56:00.005+02:00

L'Amministrazione ha provveduto ad acquistare una nuova autovettura di servizio per la Polizia Locale.
Un passo decisivo per consentire alla Polizia Locale di espletare con maggiore efficienza i compliti istituzionali che è chiamata a svolgere nell'ambito del territorio comunale.
In questo caso e, salvo sorprese, non si può che elogiare l'attenzione dell'Amministrazione nei confronti della sicurezza del cittadino.
Una sola cosa non ci è chiara... come mai viene parcheggiata nell'area destinata alle autovetture di rappresentanza Comunali e non nei pressi del Comando della Polizia Locale?

Piani di recupero per Valle Martella

2008-09-19T11:16:00.012+02:00

Nel prossimo consiglio comunale saranno finalmente discussi i piani di recupero per Valle Martella già approvati nella deliberazione consiliare del 20.12.2007.

La Destra si augura che il Sindaco Sig. Leodori, in ossequio alle tante promesse elettorali, possa recuperare l'intero pratimonio edilizio edificato nella frazione di che trattasi.

Corre tuttavia l'obbligo di segnalare almeno due fatti inquietanti:

1) il Sindaco non ha tuttora provvisto a fornire una risposta all'interrogazione proposta da La Destra in merito allo stato generale dei Piani di Recupero per Valle Martella, presentata nel corso dell'adunanza consiliare del 30.7.2008. Di per sé nulla di grave, il primocittadino ormai da anni, ci ha abituati ad una stravagante interpretazione del vigente Regolamento Comunale per ciò che concerne i tempi di risposta alle interrogazioni proposte dai Consiglieri Comunali, salvo che tale "silenzio" non nasconda fatti e/o aspetti della vicenda a cui non voglia dare pubblicità;

2) l'articolo 33 della L. 47/1985 disciplina la cosiddetta "inedificabilità assolutà" caratterizzata dal divieto di edificare successivamente all’imposizione del vincolo, divieto non superabile nemmeno con il parere favorevole dell’Amministrazione di settore: “Le opere di cui all’art. 31 non sono suscettibili di sanatoria quando siano in contrasto con i seguenti vincoli, qualora questi comportino inedificabilità e siano stati imposti prima della esecuzione delle opere stesse:

a) vincoli imposti da legge statali e regionali nonché dagli strumenti urbanistici a tutela di interessi storici, artistici, architettonici, archeologici, paesistici, ambientali, idrogeologici;

b) vincoli imposti da norme statali e regionali a difesa delle coste marine, lacuali e fluviali;

c) vincoli imposti a tutela di interessi della difesa militare e della sicurezza interna;

d) ogni altro vincolo che comporti l’inedificabilità delle aree.

Ciò premesso, La Destra si augura che il Sindaco riuscirà a rispettare le tante promesse, ottenendo il recupero dell'intero patrimonio edilizio di Valle Martella senza creare disparità alcuna. Se ciò accadrà, come tutti ci auguriamo, La Destra non potrà che essere FAVOREVOLE all'attività portata avanti dall'Amministrazione nel corso del 2008. Naturalmente anche se ciò dovesse accadere, La Destra non cesserà di seguire con attenzione l'evolversi della situazione, poichè non è la prima volta che il Sindaco dichiara e garantisce solennemente e, poi in difficoltà, innesta la retromarcia, come accaduto, a titolo esplicativo, per le cosiddette Alte Professionalità oppure per l'eco-centro in loc. Colle Oliveto delle Scossite. Di contro, se predetti piani di recupero, andranno a "recuperare" solo una frazione del patrimonio edilizio, lasciando nella disperazione centinaia di famiglie, La Destra non potrà che dissentire da questo inqualificabile modo di fare politica basato su eterne promesse, superficialità ed approssimazione amministrativa.

Questa è la sola preoccupazione de La Destra; la tutela del territorio e del patrimonio edilizio Comunale e di tutti i cittadini ivi residenti.

---------------------------------------------------------

AMICI DI VALLE MARTELLA QUALI ATTI BISOGNA RICHIEDERE AL COMUNE SUI PIANI.

ECCOLI

AL SEGRETARIO COMUNALE
Dott. ssa Daniela Urtesi

AL SINDACO
Dott. Daniele Leodori

Oggetto: Richiesta ( Urgente ) atti / relativi al Consiglio Comunale del 24.09.2008.trattati al punto 4
ordine del giorno.
Piano Particolareggiato di Recupero di Valle Martella.

Ai fini dell’espletamento del proprio mandato consiliare, si richiedono i seguenti atti relativi alla deliberazione di Consiglio Comunale del 24/09/2009, trattati al punto 04 O. D. qui di
seguito riportati :

1) N.T.A . allegati del. Cons. n. 08 del 04.04.2008;
2) Nuove N.T.A a seguito osservazione regione lazio ;
3) Comunicazione Dip. Territorio Regione Lazio prot. n.23589/2008 del 04.06.2008,acclarata
al prot. Comunale posta in entrata n.12897 del 16.06.2008;
4) Delibera Consiglio Comunale n.08 del 04.04.2008;
5) Nota Regione Lazio prot. 21428 del 19.05.2008 acclarata al prot . Comunale con
n.0011404 del 22.05.2008;
6) Verbale Commissione Urbanistica Comunale n. 10 del 24.09.2008;
7) Nota Regione Lazio area 2b.05, n. 139600/ del 23.09.2008, acclarata al prot. comunale n.
0020238 del 23.09.2008;
8) Circolare Assessorato Urbanistica Regione Lazio n.6931 del 01.04.1993.-
9) Elaborato Grafico redatto A seguito di Osservazioni della Regione Lazio n.,139600 del
23.09.2008, quanto altro potrà meglio lumeggiare la deliberazione di Consiglio Comunale
sull'applicazione della legge 36/87;

La presente riveste carattere d'urgenza.

Cons. Cav. Mario PROCACCINI.

Consiglio Comunale del 20.12.2007,approvazione Variante generale piani di recupero per Valle Martella

2008-09-15T17:27:00.002+02:00

Consiglio Comunale del 20.12.2007Punto 1: Mi astengo in quanto l’avviso di affidamento incarico professionale per la redazione delle indagini geologiche/geognostiche per il piano di recupero di Valle Martella, le varianti urbanistiche delle zone di Colle Lungo e della Stazione delle FF.SS. di Zagarolo a firma del Geometra Fontana sono la testimonianza che la Variante Generale di PRG è un contenitore vuoto che potrà essere riempito solo che di volta in volta; ragion per cui discutere di un programma pluriennale di attuazione in esecuzione della variante significa parlare di un qualcosa che richiederà anni e danaro, da reperire, con il rischio che quello che viene progettato rimanga solo su carta e non accontenti che solo pochissime persone. Vero è che l’amministrazione comunale può ravvedersi in qualunque motivo e trattare da eguali tutti gli abusivi provvedendo al loro recupero è per questo che volendo ritenere che l’amministrazione agirà in buona fede e non volendo fare un processo alle intenzioni dichiaro di ASTENERMI.Punto 2: Mi astengo. Il piano per l’edilizia residenziale pubblica in località Colle Noce/Palazzola richiederà anni per essere realizzato e ciò che si vuole scongiurare sono intenti speculativi. Vero è che bisognerà vedere cosa farà l’amministrazione comunale per evitare che ciò accada e che volendo concedere il beneficio del dubbio al fine di consentire all’amministrazione di operare se questo è il suo intento per detti motivi mi ASTENGO.Punto 3 : Lei Sindaco vorrebbe che votassi contrario in modo da scaricare sul Consigliere Procaccini la responsabilità del mancato decollo della Variante di recupero di Valle Martella ma questa soddisfazione non gliela dò così come non mi abbasso a raccogliere la provocazione di fare denuncia perché non mi sono stati dati gli atti relativi alla variante per Valle Martella. Tali atti mi sono stati negati perché sapevate che studiandoli avrei potuto scoprire delle magagne grandi come case oppure che quello che si va a dire ai cittadini che possono costruire quando gli pare e che gli verranno rilasciati permessi di costruire con cui verrà recuperata la loro casa è solo propaganda politica in vista delle elezioni provinciali. Io non le darò questa soddisfazione. La responsabilità, se la variante per Valle Martella, in Regione, non verrà approvata deve rimanere tutta sua. A fronte della mancata visione degli atti relativi alla Variante per Valle Martella mi ASTENGO. Se è bravo salverà tutte le case di Valle Martella e allora avrà il meritato plauso della cittadinanza in caso contrario è giusto che a risponderne sia il responsabile. Quando si firmano cambiali in bianco come quella di promettere di salvare le case le cambiali vanno onorate e non si deve cercare di mascherare il proprio fallimento trovando un capro espiatorio in un consigliere comunale che ha il difetto, perché a questo mondo oramai è un difetto, di volere che ogni cittadino abbia ciò per cui lotta ogni giorno : la messa in regola della propria casa. Le ripeto e lo grido perché tutti possano sentire MI ASTENGO !!! L’approvazione del Piano di Recupero del Comprensorio di Valle Martella ai sensi della Legge 28/80 significa recupero alla luce del condono (cosiddetto dell’Onorevole Fini) che esclude le aree vincolate, il che significa che cosa?! Che nessuno viene sanato ?! e tutto ciò come si concilia con la variante di recupero per Valle Martella ferma in Regione ed in attesa di approvazione ?! e la propaganda politica con cui si rassicurano i cittadini che le loro case non verranno abbattute ?! il fatto che non si proceda a demolizioni non significa che si possa dormire sonni tranquilli se poi per quelle stesse case che sono abusive non vengono rilasciati ipermessi di costruire perché dietro l’angolo c’è la realtà dell’acquisizione del bene al patrimonio del Comune e la beffa per chi è in possesso di una casa non regolare è quella di entrare in banca, se ha bisogno di soldi, chiedere un mutuo e vederselo respingere perché la propria casa non è regolare . Sarebbe bene procedere al recupero di tutti gli abusivi senza che a beneficiare del permesso siano solo singoli individui, pluripossidenti che chissà potrebbero possedere anche in forza di discutibili titoli quali sentenze di usucapione.Punto 4: Non si dubita che i terreni gravati da uso civico siano alienabili lo consente la L. regionale n. 1 del 1986 però è, anche vero che, ai sensi della L.R. 18.02.2005 N. 11 di modifica nell’art. 1 del comma 4 dell’art. 8 della L.R. 03.01.1986 n. 1, come da ultimo modificato dall’articolo 8 della L.R. 27.01.2005 n. 6 “Non possono comunque essere alienati i terreni di proprietà collettiva (ad esempio del Comune) di uso civico ricadenti in aree sottoposte a vincoli imposti dalle leggi statali e regionali a tutela dei parchi e delle aree protette nazionali, regionali e provinciali, dei monumenti naturali, dei siti di importanza comunitaria e delle zone di protezione speciale”. La legge regionale citata prevede che la giunta regionale possa autorizzare l’alienazione di terreni di proprietà collettiva quando questi abbiano acquistato carattere e destinazione edificatoria in conformità al P.R.G. o altro strumento urbanistico. Premesso che:v l’alienazione può avvenire al valore venale dell’area che tenga conto dell’incremento di valore derivante dalla destinazione edificatoria, con il sistema del pubblico incanto o con attribuzione della proprietà di singoli lotti agli utenti, che si obblighino a destinare il lotto all’edificazione della prima casa ovvero alla edificazione di manufatti artigianali necessari per lo svolgimento della propria attivitàv Allo studio vi sono ancora tre varianti da far approvare : quella per Valle Martella, Colle Lungo e della Stazione delle FF.SS. di ZagaroloSorge spontaneo domandarsi quali siano i lotti interessati dagli usi civici, a chi appartengano e se i privati che traggano vantaggio da detta alienazione non siano una cerchia ristretta di persone, atteso che, se i terreni gravati dagli usi civici sono interessati da vincoli, non possono essere alienati. E’ un dubbio che solo il tempo e l’operato dell’amministrazione comunale potrà fugare ma stante la poca trasparenza di questa amministrazione comunale che non ha messo i cittadini in condizione di conoscere il contenuto della varianti su cui vuole che il presente consiglio esprima il voto ( quella per Valle Martella, Colle Lungo e della Stazione delle FF.SS. di Zagarolo ) si reputa opportuno astenersi per non dare manforte ad iniziative amministrative disastrose né per impedire laddove quello che si teme rimanga solo un sospetto di esercitare da parte dell’amministrazione un proprio diritto avallato dalla Regione Lazio.Chiedo che la presente dichiarazione di voto sia allegata alla delibera di questo consiglio comunale e trasmessa in allegato alla documentazione che sarà inviata ai competenti uffici regionali.Il Consigliere ComunaleCav. Mario ProcacciniPreciso per gli amici di Valle Martella che i piani di recupero non hanno efficacia da subito- Il Sindaco Leodori in Consiglio,SU MIA PRECISA RICHIESTA , ha precisato che non tutte le abitazioni presenti sul territorio di Valle Martella saranno oggetto di recupero e cioè SANATE. Per tanto cari amici vi invito a visionare e presentare osservazioni , per far valere i vostri diritti di cittadini che pagano le tasse.Le osservazioni sono semplici da presentare- se richiesto predisporrò un modulo di compilazione.Con stima -Auguri di buone festività.
Pubblicato da Mario Procaccini a 13.32 1 commenti

consiglio comunale del 19.12.07-Dichiarazione di voto .
Consiglio Comunale del 19.12.2007Punto 1: Mi astengo perché non è chiara la ragione del prelievo da detto fondo considerato che i prelievi dal fondo di riserva Ordinario sono consentiti solo nei casi in cui si verifichino esigenze straordinarie relative alla gestione corrente di bilancio o quando le dotazioni degli interventi di spesa corrente si rivelino insufficienti.Punto 2 :Voto Contrario in quanto detta amministrazione redige i bilanci ancor prima che venga approvata la finanziaria obbligandosi poi a fare la variazione di bilancio per adeguarsi alla normativa primaria esponendosi al rischio che venga compromesso il principio del pareggio.Punto 3: Mi astengo. Da applaudire l’iniziativa per la realizzazione del palazzetto dello sport esempio di struttura per il sociale che dovrebbe essere seguita da altre 100 eguali ma mi lascia perplesso che si stia realizzando il palazzetto con un progetto di variante urbanistica autonoma rispetto alla variante per Valle Martella. Ciò che significa ?! Che la variante per il palazzetto dello Sport si sa già che verrà approvata mentre la variante per Valle Martella no ?! E’ per questo che per realizzare il Palazzetto dello Sport si è fatta una variante autonoma ?! E allora i piani di recupero del Comprensorio di Valle Martella si vanno a far benedire ?! Le dico Sindaco che Lei deve far approvare i piani di recupero di Valle Martella, recuperando ogni singolo abusivo, quello stesso abusivo che si reca a votare e che paga le tasse, inserendo all’interno della variante di Valle Martella il palazzetto dello sport in modo che tutti siano tutelati non solo i giovani che vogliono svagarsi ma anche i padri di famiglia che vogliono avere una casa regolare.Se Lei sta approvando un piano di recupero per Valle Martella perché il Palazzetto dello Sport non è compreso nella variante di Recupero di Valle Martella ?! Cosa si nasconde nella variante ad hoc per il Palazzetto dello Sport ?!Punto 4 : L’impossibilità di aver una piena conoscenza in merito all’inserimento alla convenzione per la concessione del servizio di distribuzione del gas metano di un patto aggiuntivo mi porta, pur condividendo l’iniziativa per la concessione del servizio di distribuzione del gas metano, ad astenermi: pertanto, mi astengo.Punto 5: Mi astengo. Pur condividendo l’esigenza di dover rivedere da parte dell’amministrazione comunale le Entrate ritengo che esigenza primaria sia quella di fare in modo che i cittadini siano incentivati a pagare le tasse per un importo, se vogliamo, anche maggiore rispetto al passato ma a fronte di servizi che soddisfino le loro primarie esigenze, quale quello di mettere in sicurezza la circolazione, assicurare un servizio di raccolta dell’immondizia quotidiano, sistemazione dell’impianto idrico (ci sono colli che non hanno l’acqua potabile________) , sistemazione dell’impianto fognario ( non si dimentichi che per Valle Martella in alcune zone le fogne sono state realizzate con tubi che non sono di gress e l’ACEA vuole, al contrario i tubi di gress ); rilascio di permessi di costruire per le abitazioni, ancora abusive ed esistenti da oltre 30 anni.Punto 6: Voto Contrario alla modifica ed integrazione al Regolamento sull’imposta Comunale sugli immobili poiché credo che la cittadinanza non sia stata consultata né informata in merito alle modifiche sull’imposta sugli immobili. E’ inoltre indubbio che a fronte dei tagli dei finanziamenti dello Stato agli Enti locali, i Comuni, compreso Zagarolo, nel modificare il regolamento sull’imposta Comunale sull’ICI non potranno far altro che aumentare l’imposta cosa che non è accettabile a fronte delle ulteriore tasse che dovranno pagare i cittadini come sempre a fronte di servizi inadeguati.Punto 7 : Mi astengo. L’art. 14 del D.L. 28.02.1983 n. 55 convertito in legge 26.04.1983 n. 131 recita testualmente: “ I Comuni provvedono annualmente, con deliberazione, prima della deliberazione del bilancio, a verificare le quantità di aree fabbricabili da destinarsi alla residenza, alle attività produttive e terziarie ai sensi delle leggi 18.04.1962 n. 172 e successive modifiche e integrazioni, 22.01.1971 n. 865 e 05.08.1978 n. 457 che potranno essere cedute in proprietà o in diritto di superficie. Con la stessa deliberazione i Comuni stabiliscono il prezzo di cessione per ciascun tipo di area o fabbricato”.Per poter fare ciò il Comune avrebbe dovuto già avere approvate dalla Regione oltre la Variante Generale, in cui ricordo, non è compresa Valle Martella , i Piani Particolareggiati, attuativi della Variante Generale nonché la variante speciale per Valle Martella (ancora ferma in Regione chissà per quanto senza essere stata approvata) perché solo i piani attuativi della Variante Generale e la Variante, approvata dalla Regione, per Valle Martella individuano le aree di edilizia residenziale pubblica, le aree destinate alle attività produttive e terziarie e solo se in possesso di detti atti può ritenersi credibile la relazione con cui viene determinato il valore espropriativo per le aree di edilizia residenziale pubblica, attività produttive e terziarie su cui il presente consiglio è chiamato ad esprimersi.Punto 8: Mi astengo. Le dichiarazioni di intenti sono come i sogni, molto belli ma svaniscono come spray con il sorgere del giorno. Sarà il futuro a confermare se l’amministrazione è all’altezza degli obiettivi che si prefigge basta che si ricordi che può disporre dei fondi che a tal fine vengono stanziati dalla Provincia, Regione e Comunità Europea. E soprattutto si ricordi di rendere conto di come spende i soldi ai cittadini in nome dei quali amministra il territorio.Punto 9 : Chiedo il ritiro del punto n. 9 nella parte in cui prevede l’approvazione del bilancio di previsione del 2008. Tra le motivazioni che mi spingono a richiedere il ritiro del punto posto all’ordine del giorno vi è il fatto che non vi è un piano normativo certo ( in quanto la finanziaria 2008 non è ancora stata approvata) e pertanto chiedo che questo bilancio venga posticipato. Sottolineo in particolare che i bilanci di previsione possono essere approvati tre o quattro mesi dopo l’approvazione della finanziaria. Chiedo che la seguente richiesta venga messa a votazione. Per il resto esprimo voto contrario:Piacerebbe esprimere il proprio voto su cose serie e certe e non fumose come il bilancio di cui si chiede l’approvazione.Il Bilancio è di circa 20 mln di euro di cui le spese correnti sono circa 10 mln di euro e la rimanente somma, di altrettanti 10 mln di euro, è rappresentata da spese di gestione in conto capitale. Abbiamo spese certe che possiamo rilevare solo dal rendiconto del 2006.A sua volta il bilancio di previsione del 2006 era di circa 20 mln di euro poi tradottosi in 10 – 12 mln di euro disponibili sui 20 mln ipotizzati. Ciò significa che su 20 mln di euro l’amministrazione ha lavorato con 8 – 10 milioni di euro in meno. Ciò significa che il bilancio di 20 mln di euro non è veritiero perché disponibile sarebbe solo la metà della somma, se va bene. Non si può chiedere a questo consigliere di approvare un bilancio in cui si fanno calcoli di entrate astronomiche mai realizzabili perché oltre le entrate bisogna tenere conto delle uscite inevitabili come la somma rilevante che il Comune di Zagarolo deve al Comune di San Cesareo quale suo debitore in forza di un atto di precetto che ha il suo fondamento in un titolo (sentenza di condanna) passato in giudicato.Chiedo che la presente dichiarazione di voto sia allegata alla delibera di questo consiglio comunale .
Cons Cav Procaccini
---------------------------------------------------------------------

Il Sindaco ( Signor Dott Leodori Daniele )parla di silenzio assenso. per i piani di recupero per la frazione di Valle Martella, inviati alla Regione Lazio solo dopo l'interrogazione avanzata dal Consigliere Procaccini (:)
Caro Sindaco i pareri sui vincoli sono stati acquisiti ?
Caro Sindaco dia risposta all'interrogazione proposta da questo Consiglire nella seduta del 30.07.2008 che di seguito riporto """ Si interroga il Sindaco per sapere quando saranno efficaci i piani di recupero di Valle Martella, se sono stati inviati alla Regione Lazio ed il relativo stato dei vincoli"" Noi siamo in attesa delle sue risposte.
( alcune norme sul silenzio assenso-D.L. n.269/2003 )

RIPRENDIAMOCI I NOSTRI VALORI

2008-09-11T22:36:00.006+02:00

MOVIMENTO POLITICO “LA DESTRA”Gruppo Consigliare Zagarolo
ORA BASTA!!!!!
A CASA NOSTRA PRETENDIAMO -RISPETTO - SICUREZZA – LEGALITA’
E’ ormai indispensabile ridare a TUTTI gli abitanti di Zagarolo un consapevole e reale senso di SICUREZZA:
I Cittadini sono stanchi dello stato di abbandono in cui ci ha lasciato il menefreghismo di chi ci governa e dovrebbe fare i nostri interessi:
INVITIAMO tutte le ISTITUZIONI a garantire un’assidua ed incessante attività di controllo nei confronti della popolazione immigrata, divenuta ormai una comunità numerosa e nascosta all’interno della comunità ufficiale e visibile dei residenti:
SOLLECITIAMO l’Amministrazione comunale di Zagarolo ad incaricare ed impiegare la polizia urbana per svolgere indagini al fine di verificare costantemente :
QUANTI, QUALI E CHI siano realmente gli immigrati sul TERRITORIO ZAGAROLESE;
il numero degli alloggi dati in affitto; se la legislazione relativa alla vendita di bevande alcoliche sia realmente rispettata:
UN CITTADINO INSICURO E’ UN CITTADINO DEBOLE E SCHIAVO DELLA PAURA E QUINDI UN PAESE INSICURO E’ UN PAESE DESTINATO A SOCCOMBERE E SPARIRE !

BASTA CON LE SCUSE E LE PROMESSE !
VOGLIAMO RISPOSTE E FATTI CONCRETI !!!!
Cons Cav Procaccini Mario